Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №33-978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-978/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ООО "ПЗС" о признании действий юридического лица противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, в нарушении требований ст.ст.11,17,24 ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.2.10 СанПиНа 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и о возложении обязанности на юридическое лицо ООО "ПЗС" прекратить фактическую деятельность закусочной ООО "ПЗС" по оказанию услуг общественного питания, в том числе по реализации пива, спиртных напитков, и сопутствующих пищевых продуктов на дворовой территории, расположенной по адресу: ***.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами. Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области разъяснено, что с данным заявлением необходимо обращаться в Арбитражный суд Тамбовской области, в соответствии с требованиями АПК РФ.
В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года N5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что дела по искам в защиту неопределенного круга лиц, связанные с защитой интересов физических лиц, не представляют собой экономического спора и подведомственны судам общей юрисдикции.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Исходя из абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомоственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из предъявления требований к юридическому лицу о прекращении деятельности закусочной, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, учитываемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к ООО "ПЗС" предъявлено Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в защиту неопределенного круга лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на пресечение и предотвращение нарушения их прав на санитарно-эпидемиологическую безопасность.
Имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, в связи с чем указанный спор не носит экономического характера.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
При таком положении оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка