Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9781/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9781/2019
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Борисова Г.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Левина Г.А. к индивидуальному предпринимателю Борисову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью "АВК-СЕРВИС" о признании права собственности на мостовые краны, возложении обязанности не препятствовать в их пользовании, изучив материалы дела,
установил:
решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Левина Г.А. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Борисову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВК-СЕРВИС" о признании права собственности на мостовые краны, возложении обязанности не препятствовать в их пользовании.
Борисов Г.А. обратился в суд заявлением о разъяснении решения Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года, указав, что судом в мотивировочной части решения не приведены доводы, по которым он отверг показания Х., а также не приведены нормы материального закона о правоспособности гражданина.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Борисова Г.А. о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Борисов Г.А. просит определение суда отменить, полагая, что суд не привел законных доводов в обоснование определения об отказе в разъяснении решения.
Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нахожу оснований для его отмены.
Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления Борисова Г.А. о разъяснении решения Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для разъяснения решения не имеется, поскольку приведенные Борисовым Г.А. в заявлении вопросы содержат в себе самостоятельные требования, а также указал, что разрешение указанного в заявлении вопроса не влияет на существо состоявшегося решения суда.
Полагаю, что выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку доводы заявителя, указанные в заявлении о разъяснении решения суда, не свидетельствуют о неясности данного решения, а, по сути, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции. Кроме того, как верно было отмечено судом первой инстанции, решение суда на момент подачи заявления о его разъяснении не вступило в законную силу, поскольку на него Борисовым Г.А. была подана апелляционная жалоба, в связи с чем ФИО2 вправе сослаться на доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы повторяют доводы заявления о разъяснении решения суда, которым судом была дана надлежащая оценка и фактически сводятся к несогласию с определением суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Г.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
