Определение Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №33-9781/2019, 33-611/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-611/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Березиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 января 2020 года частную жалобу ТСЖ "Которосльная 58" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
Товариществу собственников жилья "Которосльная 58" в разъяснении решения Кировского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2019 года по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Которосльная 58" о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
УСТАНОВИЛ:
1 октября 2019 года Кировским районным судом города Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района
г.Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Которосльная 58" о возложении обязанности совершить определенные действия. Указанным решением постановлено: обязать Товарищество собственников жилья "Которосльная 58" (ИНН 7604179554, ОГРН 1107604006003, юридический адрес: г.Ярославль, ул. Которосльная набережная, д.58, кв.23) организовать проведение общего собрания собственников жилых помещений об определении места для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения.
Обязать Товарищество собственников жилья "Которосльная 58" (ИНН 7604179554, ОГРН 1107604006003, юридический адрес: г.Ярославль, ул. Которосльная набережная,
д.58, кв.23) надлежащим образом проинформировать потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в доме N 58 по ул. Которосльная набережная г. Ярославля о местах предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп.
Обязать Товарищество собственников жилья "Которосльная 58" (ИНН 7604179554, ОГРН 1107604006003, юридический адрес: г.Ярославль, ул. Которосльная набережная, д.58, кв.23) заключить со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, договор по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отработанных ртутьсодержащих ламп.ТСЖ "Которосльная 58" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания срока его исполнения, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено до вынесения судебного решения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судом первой инстанции установлено, что какая-либо неясность в решении отсутствует. В резолютивной части решения суд указал на удовлетворенные требования.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для разъяснения судебного постановления у суда не имелось, и суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТСЖ "Которосльная 58" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка