Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9780/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Юдицкой В.И. - Тимофеева В.Ю. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Юдицкой Вероники Игоревны о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу определения Лаишевского районного суда РТ с разъяснением порядка исполнения решения Лаишевского районного суда от 11 декабря 2020 года по делу N 2-439/2020 отказать.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Юдицкая В.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ....-ИП от 20 февраля 2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ в отношении Юдицкой В.И. до вступления в силу определения Лаишевского районного суда РТ о разъяснении исполнения решения Лаишевского районного суда от 11 декабря 2020 года по делу N 2-439/2020.

В обоснование заявления указано, что 11 декабря 2020 года Лаишевским районным судом РТ вынесено решение по гражданскому делу N 2-439/2020 по иску Дорошиной О.П. к Юдицкой В.И., Тимофееву В.Ю., Тимофеевой А.В., ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, устранении нарушений лесного законодательства, обязании произвести аварийное отключение подачи газа. Решение вступило в законную силу 19 января 2021 года. 20 февраля 2021 года Лаишевский РОСП УФССП России по РТ возбудил исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-439/2020. 22 марта 2021 года заявитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Лаишевского районного суда РТ от 11 декабря 2020 года по делу N 2-439/2020. Срок исполнения решения суда от 11 декабря 2020 года истекает 19 апреля 2021 года. Исполнительное производство, по мнению заявителя, необходимо приостановить на срок до вступления в силу определения суда о разъяснении исполнения решения Лаишевского районного суда РТ от 11 декабря 2020 года по делу N 2-439/2020 года.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Тимофеев В.Ю., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Юдицкой В.И., в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Тимофеева А.В., Кедров Л.С. и их представитель в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Дорошиной О.П. - Сухоруков А.Ю., в судебном заседании с заявлением не согласился ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" в суд не явился, извещен.

Представители Министерства лесного хозяйства РТ, ДНТ "Ветеран", исполкома Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, ГКУ "Пригородное лесничество", ООО "Стройгазпроект", в суд не явились, извещены.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по Лаишевскому району РТ в суд не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд постановилопределение в указанной выше формулировке (т. 3 л.д. 57-58).

В частной жалобе представителем Юдицкой В.И. - Тимофеевым В.Ю. (т. 3 л.д. 216-218) ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что суд, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Указанным требованиям закона частная жалоба, подписанная представителем Юдицкой В.И. - Тимофеевым В.Ю., не отвечает, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, высшим юридическим образованием Тимофеев В.Ю. не обладает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких данных частная жалоба представителя Юдицкой В.И. - Тимофеева В.Ю. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьей 328, статьями 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Юдицкой В.И. - Тимофеева В.Ю. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка