Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Свердловского районного суда г.Перми от 04 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** города Перми, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края - Костериной Е.В., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми - Лазуренко В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, допущенные при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в МКД ** по улице **** города Перми, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в МКД не ниже 60 С и не выше 75 С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения от 22.04.2019 года N 3728 инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме (МКД) ** по ул. **** г. Перми. В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлен факт нарушения обязательных требований, температура горячей воды (ГВС) на вводе в доме составляет: Т подача + 52 С, давление 4,9; Т обратной сетевой воды + 40 С, давление 4,8, в связи с чем, температура ГВС в точках водозабора в квартире N ** (в помещении ванной, после трех минут пропуска) составляет + 51 С, что является нарушением п. 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми поддержали исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного судом решения, указывая на то, что снижение параметров горячего водоснабжения в доме является следствием ненадлежащего содержания бесхозяйных транзитных трубопроводов, что является основным фактором, влияющим на качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не зависящим от ответчика. Обращает внимание на то, что установленный судом срок не позволит устранить недостатки услуги.
В возражении на жалобу представитель МУП "Городское тепловое коммунальное хозяйство" полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам ответчика.
В отзыве на жалобу представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Перми полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми полагали решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей истца, третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, на основании распоряжения ИГЖН Пермского края от 22.04.2019 года N 3728 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД ** по ул. **** г. Перми, в ходе которой проведены замеры температуры горячей воды в точках водозабора квартиры. После 3-х минут пропуска воды (ГВС) температура составляет + 52 С, что подтверждается актом ИГЖН от 26.04.2019 (л.д.12-14).
По итогам проведения проверки ООО ПСК выдано предписание N 3728 от 26.04.2019 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 10.06.2019 г. (л.д.115).
По результатам внеплановой проверки установлено, что ООО ПСК предписание не было исполнено, что подтверждается актом от 03.07.2019 N 3728/1 (л.д. 18-19).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком - поставщиком коммунальной услуги ООО "Пермская сетевая компания" не принимаются достаточные меры для обеспечения потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения.
Учитывая, что ответчик ООО "Пермская сетевая компания" как соисполнитель оказания коммунальной услуги жильцам дома, в равной степени ответственна за оказание этой услуги надлежащего качества, она не лишены возможности предоставлять коммунальную услугу в пределах своей ответственности так, что бы до конечного потребителя горячая вода доходила в состоянии, отвечающем установленным нормативам.
Положения пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг не исключают распространение своего действия на любую организацию, оказывающую гражданам коммунальные услуги.
Следовательно, ООО "Пермская сетевая компания", как ресурсоснабжающая организация, также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил в случае предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Судебная коллегия отмечает, что в данном случае распределение бремени доказывания в соответствие с положениями п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.56 ГПК РФ, возлагало на ответчиков, как лиц, оказывающих услуги физическим лицам - потребителя, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в оказании услуги ненадлежащего качества.
С учетом того, что факт оказания такой услуги был подтвержден и по существу ответчиком не опровергнут, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств, освобождающих их ответственности, исходя из характера правоотношений с потребителями услуг. Соответственно ООО "Пермская сетевая компания" надлежало доказать факт подачи коммунальной услуги надлежащего качества до границы балансовой принадлежности - на точке ввода дом, в состоянии обеспечивающем получение потребителями коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем, такие доказательства суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлены не были.
Доводы о жалобы ООО "Пермская сетевая компания" о влиянии характера внутреннего оборудования многоквартирного дома и транзитных сетей на качество оказания коммунальных услуг достоверными доказательствами не подтверждены и сами по себе не являются обстоятельством, освобождающим ответчика, оказывающего коммунальные услуги потребителям от обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества.
Доводы жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем оказании услуг не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку достоверными доказательствами не подтверждено то обстоятельство, что и в случае подачи ООО "Пермская сетевая компания" на ввод в дом горячей воды надлежащей температуры, вода в точке разбора будет соответствовать нормативным требованиям.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, исключающих применение к ним мер ответственности в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзацем 3 пункта 150 Правил оказания коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия таких доказательств и установленного судом фактам подачи воды как на ввод в дом, воды ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению недостатков услуги на ответчика.
Доводы жалобы о недостаточном сроке, установленном судом для выполнения указанных требований, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, а ответчик вправе ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 04 августа 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
