Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. дело по частной жалобе Пискунова О.А. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Пискунова Олега Александровича к ООО УК "Времена года" об определении порядка оказания коммунальных услуг, оставить без движения,
УСТАНОВИЛА:
Пискунов О.А. обратился суд с иском к ООО УК "Времена года" об определении порядка оказания коммунальных услуг.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года исковое заявление Пискунова Олега Александровича об определении порядка оказания коммунальных услуг, оставлено без движения.
Пискунову О.А. предложено устранить перечисленные в определении недостатки, в течении пяти дней с момента получения копии определения.
В частной жалобе Пискунов О.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и считает, что оснований для оставления иска без движения не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из абз. 5 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГК РФ, а именно истцом не указано в чем именно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов ответчиком, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указано наименование ответчика, его место жительства или нахождения, не приложены копии искового заявления с приложенными документами для ответчиков, третьих лиц.
Из искового заявления следует, что ответчиком является ООО УК "Времена года", находящиеся по адресу: с.<адрес>.
В силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Из данной статьи следует, что направление истцом самостоятельно копий искового заявления и приложенных к нему документов, ответчиком ГПК РФ не предусмотрено.
Согласно материалам дела заявителем представлена копия почтовой квитанции, из которых не ясно, какие документы и весь ли пакет документов, были направлены ответчику.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления Пискунова О.А., без движения.
Руководствуясь ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
