Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,
рассмотрела в городе Перми 14 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Пашкова Александра Петровича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2020, которым постановлено:
" Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пашкова Александра Петровича к изолятору временного содержания отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненного искового заявления истец Пашков А.П. обратился в суд с иском к ответчику ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что во время предварительного следствия по уголовным делам с 2013 года по 2014 год он содержался в ИВС ОМВД по г. Березники, где нарушались ПВР ИВС N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД" а так же его права, а именно: одеяло и другие постельные принадлежности не предоставлялись; в камере была сырость, плохое освещение, на стенах в камере "шуба"; питание предоставлялось 2 раза в день; камеры NN 2,4,5 в которых содержался истец не были оборудованы вешалками для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора; не выдавались туалетное и хозяйственное мыло, туалетная бумага, настольные игры, периодические издания, предметы для уборки камеры; не выдавались ложки, тарелки, кружки; из-за отсутствия вентиляции в камере была духота и запах испражнений, туалет от остальной камеры отгорожен не был; ежедневная прогулка и принятие душа отсутствовали; в камере жили насекомые. В связи с чем, просил взыскать с ИВС Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб., а так же государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Истец Пашков А.П. в судебном заседании участия не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял.
Истцу дважды предлагалось заменить либо дать согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако такого согласия от истца судом не получено.
Представитель ответчика Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу - Смольникова Т.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - Митракова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2019 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. Просила прекратить производство по делу по иску Пашкова А.П., дело рассмотреть без её участия.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2020 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пашкова Александра Петровича к изолятору временного содержания отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда" ввиду того, что имеется решение суда, вступившее в законную в силу в 2017 году, об отказе Пашкову А.П. в удовлетворении аналогичного искового требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания, заявленного по тем же основаниям и предъявленного к тем же ответчикам Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, МВД России, то есть принятое судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Пашков А.П. указал, что с определением от 19.08.2020 не согласен, определение вынесено без его участия, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит определение отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец Пашков А.П. о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, об участии в судебном заседании путем ВКС не просил.
Ответчик МВД России просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, определение от 19.08.2020 г. без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
От Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу поступили возражения на частную жалобу Пашкова А.П., в которых заявитель указал, что ранее вынесенным решением Березниковского городского суда Пермского края от 04.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-1256/2017, о взыскании компенсации морального вреда отказано. Доводы истца являлись предметом рассмотрения в рамках указанного дела. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее решением Березниковского городского суда от 04.05.2017 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Пашкова Александра Петровича о компенсации морального вреда, предъявленные к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский", Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации. В рамках указанного дела исковые требования истцом были обоснованы тем, что во время предварительного следствия по уголовным делам с декабря 2013 года по июнь 2014 года он содержался в ИВС МО МВД России "Березниковский" в неприличных условиях. Стены камеры не были побелены, были покрыты грубым бетоном "шубой". В камере не было дневного света, постельные принадлежности не предоставлялись. Питание предоставлялось 2 раза в сутки, в связи с чем он (Пашков А.П.) испытывал чувство голода. Раздача пищи осуществлялась лицом из числа граждан, с нарушением соблюдения норм гигиены. Камеры не были оборудованы вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора. В камере отсутствовала вентиляция. Истец претерпевал чувство голода, материально-бытовые неудобства, раздражение, нервозность, беспокойство, бессонницу, недосыпание, усталость, его человеческое достоинство было унижено. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.07.17 г. апелляционная жалоба Пашкова А.П. на решение оставлена без удовлетворения.
20.03.2020 г. Пашков А.П. обратился в суд с иском к ответчику ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
ИВС ОМВД по г. Березники самостоятельным юридическим лицом не является, а представляет собой структурное подразделение ОМВД России по Березниковскому городскому округу, соответственно, иск предъявлен к ОМВД России по Березниковскому городскому округу.
И Отдел ОМВД России по Березниковскому городскому округу, и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" являются одним и тем же юридическим лицом. Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.02.19 г. было утверждено Положение об отделе Министерства внутренних дел по Березниковскому городскому округу, приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 августа 2017 г. N 725 "Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Березниковского городского округа и Усольского муниципального района)" признан утратившим силу..
Основания исковых требований, рассмотренных судом в 2017 году и являющихся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются идентичными - нарушение условий содержания в ИВС. Объем нарушений, указанный в рамках того и другого иска, на изменение предмета и оснований исковых требований не влияет.
Доводы частной жалобы Пашкова А.П. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.70-72), об участии в судебном заседании путем видео-конференцсвязи не просил.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пашкова Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка