Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №33-9779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-9779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.
судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Эпштейна Леонида Семеновича о восстановлении срока для принятия наследства, с участием администрации г.Владивостока,
по апелляционной жалобе Гончар Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года, которым заявление Эпштейна Леонида Семеновича о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения Гончар Т.Н., представителя истца - Высоцкой Г.А., судебная коллегия
установила:
Эпштейн Л.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование заявленных требований, что 26.01.2016 года умерла ФИО3 - родная сестра истца.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м расположенной на 1 этаже с кадастровым номером N что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, где собственником указанного имущества является ФИО11 ФИО3.
Эпштейн Л.С. на дату смерти родной сестры ФИО3 3. являлся наследником второй очереди, так как был жив ее родной сын ФИО4, который, не приняв наследство от своей матери, умер 13.10.2019.
В связи с этим, Эпштейн Л.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращался.
Наследственное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) на дату смерти ФИО4 была в полуразрушенном состоянии, поэтому после смерти ФИО4, Эпштейн Л.С. заключил договор подряда на ремонт данной квартиры, произвел по данному договору частичную оплату, частично погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, направил заявления о реструктуризации долга в Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", ООО "УК-71 микрорайона", ПАО "ДЭК", КГУП "Приморский водоканал". В данной квартире истец проживает с января 2020 года. Вступив во владение наследственным имуществом, истец принял меры по его сохранению, производит оплату расходов на его содержание. Просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его сестры ФИО12
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Гончар Татьяна Николаевна, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, указывает, что ФИО1 не доказано фактическое принятие наследства. Решение принято судом на основе недопустимых доказательств.
В суд апелляционной инстанции истец Эпштейн Л.С, представитель администрации г.Владивостока, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции Гончар Т.Н. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель истца Эпштейна Л.С. - Высоцкая Г.А. поддержала заявленное ходатайство.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы понятны, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ Гончар Татьяны Николаевны от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы Гончар Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Гончар Татьяны Николаевны.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка