Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюгаева Вячеслава Александровича к гаражно-строительному кооперативу N 128 по строительству и эксплуатации гаражей о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности
по апелляционной жалобе Дюгаева Вячеслава Александровича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ГСК N 128 Полянского С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дюгаев В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК-128, ссылаясь на то, что 06 июля 2018 года проведено второе по счету за текущий месяц общее собрание, инициатором которого являлся А. Собрание проведено незаконно, поскольку Уставом данный порядок не предусмотрен. На момент проведения собрания А. не являлся председателем правления ГСК-128. О собрании его (истца) не уведомляли, он на собрании не присутствовал, кроме того, на собрании отсутствовал кворум, поэтому, принятые на нем решения являются недействительными.
Просил признать проведение общего собрания ГСК-128 06 июля 2018 года и его решения - незаконными, применив последствия незаконности.
Впоследствии уточнил исковые требования, просил признать проведение общего собрания ГСК-128 06 июля 2018 года и его решения - незаконными, применив последствия незаконности, обязать Межрайонную ИФНС N 10 по Оренбургской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером N от 13.07.2018 г. При этом пояснил, что ошибочно полагал, что оспариваемое решение принято 06.07.2018г., а на самом деле было принято 25.06.2018г. Первоначальные исковые требования о признании недействительным решения собрания от 06.07.2018г. не поддерживал.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года Дюгаеву В.А. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Дюгаев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на то обстоятельство, что суд не разрешилзаявленные истцом уточненные исковые требования о признании недействительным решения собрания от 26 июня 2018 года.
В суд апелляционной инстанции после перерыва не явился истец, извещенный надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представили. В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела Дюгаев В.А. на праве собственности принадлежит погреб в ГСК-128, как указывает истец, он является членом кооператива.
Изначально истец просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов кооператива 06 июля 2018 года, поскольку данная дата была указана в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-128. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что 06 июля 2018 года собрание не проводилось, а было проведено 25 июня 2018 года, в связи с чем истец требования уточнил.
Вместе с тем, суд требования истца о признании недействительными решений, принятых на собрании 25 июня 2018 года, не рассмотрел. В иске суд отказал на том оснований, что не было представлено доказательств проведения собрания от 06 июля 2018 года.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без учета заявленных изменений, на что указывается истцом в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело с учетом уточненных Дюгаевым В.А. исковых требований, исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства проведения собрания 25 июня 2018 года не устанавливались и не исследовали, протокол данного собрания представлен в материалы дела ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции и приобщен.
Таким образом, из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года проведено внеочередное чрезвычайное общее собрание N 5 членов ГСК-128, оформленное протоколом от этой же даты.
В протоколе указано, что ввиду отсутствия кворума на данном собрании никакие решения по вопросам повестки приняты быть не могут.
Обжалуя решение собрания от 25 июня 2018 года, истец ссылался на отсутствие на данном собрании кворума, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в частности на то обстоятельство, что его о проведении собрания не уведомляли.
Оснований для признания решения собрания от 25 июня 2018 года ничтожным по ст.181.5 ГК РФ ввиду отсутствия кворума не имеется, поскольку никакие решения на данном собрании ввиду отсутствия кворума не принимались.
Согласно чт.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как было указано выше, истец просил признать решение собрания от 25 июня 2018 года недействительным и на том основании, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания - истца о проведении данного собрания не уведомляли.
По названному основанию истец просит о признании решения собрания недействительным в силу его оспоримости.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку никакие решения на собрании 25 июня 2018 года не принимались, данное собрание не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца или для гражданско-правового сообщества в целом, участвуя в собрании, истец не мог повлиять на результаты собрания, решения на котором ввиду отсутствия кворума не принимались.
Учитывая изложенное, недействительным на основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания от 25 июня 2018 года также не может быть признано.
Требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ является производным от требования о признании недействительным решения общего собрания, доказательств того, что запись в ЕГРЮЛ была сделана по итогам собрания от 25 июня 2018 года в материалы дела не представлено, в связи с чем данное требование истца удовлетворено быть не может.
Судом апелляционной инстанции Дюгаеву В.А. было предложено представить доказательства в обоснование заявленного им требования о признании недействительным решения собрания от 25 июня 2018 года, такие доказательства истец не представил.
Письмо направлялось по адресу проживания Дюгаева В.А., им не получено, на основании ст.165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения, в том числе судебного извещения, несет непосредственно Дюгаев В.А.
Дюгаев В.А., обратившийся в суд с иском и с апелляционной жалобой, мог и должен был при должной степени добросовестности и заинтересованности в исходе дела интересоваться его движением, в порядке ст.56 ГПК РФ представлять соответствующие доказательства.
С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Дюгаеву Вячеславу Александровичу в иске к гаражно-строительному кооперативу N 128 по строительству и эксплуатации гаражей о признании недействительным решения общего собрания от 25 июня 2018 года, применении последствий недействительности - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
