Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-9778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-9778/2021
Судья Белькевич О.В. Дело N 33-9778/2021
24RS0049-01-2020-001327-66
2.150г.
28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Киселевой А.А., Славской Л.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Башмаковой Елены Зиновьевны к Незамутдинову Андрею Мансуровичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе представителя Незамутдинова А.М. - Погореловой Е.Н.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Башмаковой Елены Зиновьевны к Незамутдинову Андрею Мансуровичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Незамутдинова Андрея Мансуровича в пользу Башмаковой Елены Зиновьевны в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Незамутдинова Андрея Мансуровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башмакова Е.З. обратилась в суд с иском к Незамутдинову А.М. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 08.01.2019 года около 06 часов 40 минут в районе дома N 111 по <адрес> водитель Незамутдинов А.М., управляя автомобилем марки "MITSUBISHI DELICA", регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул.Батурина со стороны ул.Алексеева в направлении ул.Молокова г.Красноярска, где нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода (Башмакову Е.З.), которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда Красноярского края от 06.06.2019 года Незаметдинов А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 15.07.2019 года. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данная <данные изъяты> травма <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Истец является инвалидом второй группы. В связи с получением травмы в ДТП истец была вынуждена проходить лечение. В настоящее время она продолжает курс реабилитации. Также истец является вдовой, проживает одна, до настоящего времени испытывает боли от полученных травм. В результате получения травм ее физические возможности уменьшились (истица избегает резких движений, ей нельзя поднимать тяжелые вещи), ей часто приходится просить о помощи у иных лиц, что доставляет ей неудобства. В настоящее время истец в ущерб своим личным планам и времени вынуждена собирать документы для подтверждения своих нравственных и физических страданий, посещать судебные заседания, что негативно сказывается на ее психическом благополучии. Добровольной компенсации от Незамутдинова за причиненные им истице страдания последней не поступало. Причиненный моральный вред истица оценила в 500 000 рублей, полагала, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В указанной связи истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Незамутдинова А.М. - Погорелова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, определенный без учета требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что негативные последствия для ее здоровья возникли не в связи с ранее полученными ею заболеваниями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2019 года около 06 часов 40 минут в районе дома N 111 по ул.Алексеева в г.Красноярске Незамутдинов А.М., управляя транспортным средством "MITSUBISHI DELICA", <данные изъяты> принадлежащего Незамутдиновой М.В., двигался по ул.Батурина со стороны Алексеева в направлении ул.Молокова, допустил наезд на пешехода Башмакову Е.З., в результате чего пешеход получила телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Незамутдинова А.М., который управляя транспортным средством "MITSUBISHI DELICA", нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода Башмакову Е.З., которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.
В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2028 от 01.03.2019 года и представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью 08.01.2019 года у Башмаковой Е.З. имелась <данные изъяты> Данная закрытая травма <данные изъяты> которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ N 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства Российской Федерации N 522 от 17.08.2007), причиненный здоровью истца вред квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, при этом полученные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.06.2019 года, которым Незамутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Вина Незамутдинова А.М. в данном дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривалась.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования Башмаковой Е.З. о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытал нравственные и физические страдания, размер компенсации которых суд оценил в 120 000 рублей.
При определении указанного размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу повреждений, ее личности, состояния здоровья, степени страданий истца, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины разрешен судом верно в соответствии с положениями ст. ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере определенной судом первой инстанции к взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку размер взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, связанных с личностью потерпевшей, а именно, состоянием ее здоровья, требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его снижения судебной коллегией не усматривается.
Ссылки на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что негативные последствия для ее здоровья возникли в связи с полученными в ДТП повреждениями, судебная коллегия полагает несостоятельными, опровергающимися представленными в материалах дела доказательствами, в том числе медицинскими документами в отношении истца и заключением эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2028 от 01.03.2019 года.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Незамутдинова А.М. - Погореловой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
