Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Карпова Д.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Годовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу С.М.Л.
на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы С.М.Л. на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.М.Л. Постановлено взыскать С.М.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N774-34907541-810/12ф от 10.08.2012 в размере 185120 рублей 81 копеек, из которых 71771 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 73348 рублей 94 копеек - сумма процентов, 40 000 рублей - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9125 рублей 60 копеек (л.д.143-149).
03.04.2019 С.М.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.12.2018 (л.д.169-171).
03 апреля 2019 года определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода постановлено возвратить апелляционную жалобу С.М.Л. (л.д.174-175).
В частной жалобе С.М.Л. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что процессуальный срок ей не пропущен, поскольку копия решения суда от 20.12.2018 получено ей лишь 11.03.2019.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая С.М.Л. апелляционную жалобу на решение суда от 20.12.2018, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства на его восстановление, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ответчик С.М.Л. не присутствовала на судебном заседании 20.12.2018, на котором судом была оглашена резолютивная часть решения суда, что свидетельствует о том, что С.М.Л. не была осведомлена о постановленном решении.
Согласно справочному листу дела решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018.
Апелляционная жалоба подана С.М.Л. 03.04.2019 с указанием на то, что апелляционный срок не пропущен в связи с получением решения суда 11 марта 2019 года (л.д.168).
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Между тем, в нарушение ст.214 ГПК РФ постановленное судом решение в окончательной форме направлено в адрес ответчика С.М.Л. лишь 04.03.2019, получено ей 11.03.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.165). Доказательств направления копии решения суда в установленный законом срок в адрес ответчика, как лица, не присутствовавшего в судебном заседании, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела достоверных сведений о направлении в адрес стороны по делу решения суда в нарушение предусмотренных ГПК РФ сроков, действий заявителя жалобы, выразившиеся в подаче апелляционной жалобы в кратчайшие сроки с момента получения копии решения суда, согласно позиции Европейского Суда по правам человека следует считать, что заявитель, указывая на отсутствие пропуска срока ввиду направления решения с нарушением установленных сроков, предъявила подразумеваемое требование о восстановлении процессуального срока. Предположение обратного, согласно правовой позиции Европейского Суда, является выражением чрезмерного формализма. Более того, как указал Европейский Суд учитывая причину, по которой заявитель не подал жалобу в установленный срок (а именно нарушение срока направления решения суда), национальным судам надлежало восстановить срок для подачи жалобы по их собственной инициативе (Дело "Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации (жалоба N4543/04), Постановление от 01.04.2010, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года).
При таких данных, выводы суда первой инстанции являются неправильными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
