Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-9777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шумских М.Г.
судей
при помощнике судьи
Пошурковой Е.В., Мирошниковой Е.Н.
Кузнецовой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционную жалобу Чертковой И. Ю., Черткова В. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2- 100/2021 по исковому заявлению Баскаковой В. В. к Чертковой И. Ю., Черткову В. В. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения ответчика Черткову И.Ю. и ее представителя Морозову Е.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, ответчика Черткова В.В. и его представителя Морозова В.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, истца Баскаковой В.В. и ее представителя Ивановой И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Баскакова В.В. обратилась в Красноселький районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам Чертковой И.Ю. и Черткову В.В., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 934 523 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 872,61 руб.
В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежат 3/4 доли в земельном участке и расположенном на нем доме по адресу: ЛО, <адрес>, <адрес> 1/4 доля указанных земельного участка и дома принадлежит ее дочери Чертковой И.Ю., которая состоит в браке с Чертковым В.В. Указанный дом построен ее мужем Баскаковым Ю.А. в период с 2006 по 2008 гг. на общие накопленные денежные средства. 25.05.2018 Баскаков Ю.А. умер. После смерти Баскакова Ю.А., между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения из-за отказа истца отдать дочери доставшуюся ей долю в наследственном имуществе-доме, в результате чего с лета 2019 года ответчики начали систематически разрушать дом, мотивируя это тем, что они покупали материалы на его строительство и что дочери принадлежит 1/4 его часть. Стоимость нанесенного ответчиками дому ущерба составляет 2 631 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 303 523 руб., в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Чертковой И.Ю. и Черткова В.В. солидарно в пользу Баскаковой В.В. в счет возмещения ущерба 2 200 892,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 204 руб. 46 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Черткова И.Ю. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Ответчик Чертков В.В. не согласившись с постановленным судом решением, также подал апелляционную жалобу, просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ведениям Единого государственного реестра недвижимости, долевыми собственниками земельного участка площадью 1395 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также находящегося на нем дома площадью 306,5 кв.м. с кадастровым номером N... являются истец Баскакова В.В. (доля в праве 3/4) и ответчик Черткова И.Ю. (доля в праве 1/4).
Данные доли земельного участки и дома приобретены в долевую собственность Баскаковой В.В. и Чертковой И.Ю. в порядке наследования имущества, оставшегося после Баскакова Ю. А., умершего 25.05.2018.
Согласно объяснениям истца Баскаковой И.Ю., после смерти ее супруга Баскакова Ю.А. у нее испортились отношения с дочерью Чертковой И.Ю. из-за того, что она отказалась переоформить на нее полученную по наследству долю на дом и земельный участок. Приехав однажды летом 2019 года на дачу, она увидела, как ответчики разбирают тротуарную плитку. Также с дома был снят сайдинг. В дальнейшем она не смогла попасть на участок, поскольку калитка была заварена сваркой. Через окно дома она увидела, что внутри в нем все было разгромлено.
Из объяснений ответчика Чертковой И.Ю. следует, что ее мать Баскакова В.В. ушла из семьи еще в 1990-х годах. Данный дом строился на деньги, которые зарабатывал ее супруг Чертков В.В. В доме постоянно проживал отец Баскаков Ю.А. и она вместе с мужем и детьми. Истец Баскакова В.В. не имела к дому никакого отношения. После смерти Баскакова В.В. между ней и Баскаковой В.В. произошел конфликт, Баскакова В.В. захотела продать дом, приезжала с группой лиц, которые применили насилие в отношении ее мужа Черткова В.В., высказывала угрозы. Поскольку данный конфликт не было возможности разрешить мирным путем, она и муж приняли решение переехать из дома в городскую квартиру. Полагает, что дом в плохое состояние привела сама истец.
В соответствии с объяснениями ответчика Черткова В.В. на момент когда он познакомился со своей женой Чертковой В.В., Баскакова В.В. не являлась членом ее семьи и проживала отдельно, жизнью отца супруги - Баскакова Ю.А. не интересовалась. После смерти Баскакова Ю.А. она стала им угрожать, чтобы они покинули дом. Однажды она приехала в сопровождении группы 8 мужчин, которые нанесли ему телесные повреждения. В результате он вместе с супругой и детьми переехали в городскую квартиру. При этом он действительно демонтировал на земельном участке тротуарную плитку, поскольку хотел сделать навес.
23.06.2019 Баскакова В.В. обратилась в 114 отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Черткова В.В. к уголовной ответственности (материал КУСП N...). В своем заявлении Баскакова В.В. указала, что Чертков В.В. умышленно разобрал тротуарную плитку, разобрал навес под машины, частично демонтировал сайдинг.
Согласно показаниям Черткова В.В. содержащимся в материале КУСП, дом он строил на свои деньги вместе с супругой Чертковой И.Ю., Баскакова В.В. в доме не проживала ни одного дня, после смерти ее супруга Баскакова Ю.А. она вступила в наследство и ей досталось 3/4 доли в праве собственности на дом и участок, в связи с чем между ним, его супругой и Баскаковой В.В. начался имущественный спор.
В ходе проведенной проверки Черткова И.Ю. пояснила, что спорный дом строился совместными усилиями ее самой, ее супруга Черткова В.В. и ее отца Баскакова Ю.А. Ее мать Баскакова В.В. ушла от отца, когда ей было 14 лет, в строительство дома денег не вкладывала, иногда приезжала в качестве гостя. Дом и земельный участок изначально оформлены на Баскакова Ю.А. После его смерти, в июле 2018 года Баскакова В.В. заявила свои права на указанный дом и земельный участок, в результате чего стал развиваться конфликт по вопросу обладания данным имуществом. Все материалы для постройки и отделки дома является личным имуществом ее (Чертковой И.Ю.) семьи. Несмотря на это, Баскакова В.В. захотела продать данный дом и участок, в результате чего она (Черткова И.Ю.) вместе с семьей вынуждена была выехать из него.
02.07.2019 по результатам проверки участковым уполномоченным полиции 114 отдела полиции ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях Черткова В.В. состава преступления.
30.08.2019 Баскакова В.В. вновь обратилась в 114 отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением, зарегистрированным по КУСП N..., в котором указала, что 28.08.2019 она в очередной раз приехала к себе на дачу в <адрес> и не смогла попасть в дом, поскольку ворота и калитка были заварены сваркой. После того, как перелезла через забор, она увидела, что на доме были сняты окна и входные двери, на веранде со стен снята вся вагонка. В доме также разобрана котельная, снят ламинат и межкомнатные двери, в ванной комнате демонтированы раковина и ванна, в комнатах сняты розетки, батареи и трубы к ним. В указанном заявлении Баскакова В.В. просит привлечь к уголовной ответственности Черткова В.В. за умышленное повреждение ее имущества.
Опрошенный в рамках проверки Чертков В.В. пояснил, что переехать из дома в город его семью вынудила Баскакова В.В., которая решилапродать дом и земельный участок. Покидая дом, они с супругой Чертковой И.Ю. заварили въездные ворота и входные калитки на участок с целью ограничения доступа посторонних лиц. Сарай, который также служил гаражом, был им разобран еще в июне 2019 года, так как строился лично им на его денежные средства и мешал планируемой установке забора у соседнего участка, принадлежащего его супруге. Окна и двери были также им сняты, поскольку приобретались на его денежные средства. При выезде дом был обесточен в целях соблюдения требований пожарной безопасности электрикам СНТ, обслуживающими СНТ "Вертикаль", был снят подводящий сип-кабель. Газовый котел также был вывезен при переезде, так как приобретался на его личные средства. Демонтаж сантехнического оборудования, радиаторов был произведен по аналогичным причинам.
08.09.2019 по результатам проверки по материалу участковым уполномоченным полиции 114 отдела полиции ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действия Черткова В.В. состава преступления.
По сведениям, представленным ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отключен 03.09.2019 по заявлению абонента Баскаковой В.В., в ее присутствии. Как следует из копии акта N... отключения бытового газоиспользующего оборудования, в виду невозможности попадания в дом, было произведено отключение крана на вводе в дом, с установкой заглушки в кран.
Согласно справке от 13.07.2020, выданной председателем <адрес>", отключение дома, <адрес>, от подачи электроэнергии произведено 24.08.2019 по заявлению собственника участка Чертковой И.Ю.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Судом установлено, что после смерти Баскакова Ю.А., принадлежащее ему имущество - земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, перешло в порядке наследования в долевую собственность супруги умершего - Баскаковой В.В., и дочери - Чертковой И.Ю.
После оформления прав в отношении своих долей между Баскаковой В.В. и семьей Чертковых (сама Черткова И.Ю. и ее супруг Чертков В.В.) развивается длительная конфликтная ситуация в вопросе пользования и владения указанным имуществом, вызванная требованием Чертковой И.Ю. к Баскаковой В.В. передать ей долю в праве, полученную после смерти Баскакова Ю.А.
Данное обстоятельство не отрицается сторонами по настоящему делу, подтверждается показаниями свидетелей, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, протоколом осмотра доказательств - мобильного устройства "Samsung", содержащего запись разговора между Чертковой И.Ю. и Баскаковой В.В., составленным Соловьевой О.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Лещенко А.И., от 11.10.2018 N <адрес>3.
В таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция истца о том, что разрушение дома в результате его демонтажа произведено Чертковым В.В. и Чертковой И.Ю.
Также судом установлено, что из объяснений ответчиков, а также из показаний свидетелей следует, что до смерти Баскакова Ю.А. в доме постоянно проживали он сам, его дочь Черткова И.Ю. с супругом Чертковым В.В., а также их несовершеннолетние дети. Именно семьей Чертковых и Баскаковым Ю.А. на протяжении длительного времени осуществлялось строительство дома и облагораживание земельного участка.
Участие Баскаковой В.В. в строительстве дома и проживание в нем суд полагает недоказанным, поскольку об этом указывают только свидетели с ее стороны, а именно: Осипова Р.Р., Морозов, а также Бабиков Р.Р., которые являются близкими по отношению к ней людьми, могут быть заинтересованы в исходе дела, следовательно, суд к их показаниям относится критически.
Таким образом, суд пришел к выводу, что именно Чертков В.В. и Черткова И.Ю., имея интерес в сохранении за собой созданного и приобретенного имущества в виде дома и находящихся в нем предметов, на фоне конфликта с Баскаковой В.В., приобретшей 3/4 доли праве на указанное имущество в порядке наследования, стали совершать действия по демонтажу дома и вывозу находящегося в нем имущества, в результате чего дом был приведен в непригодное состояние.
Данный факт подтверждается, в частности, материалами проверки 114 отдела полиции ОМВД России по <адрес> КУСП-N... и КУСП N..., в которых имеются объяснения ответчиков, подтвердивших демонтаж имущества в виду того, что оно является собственностью их семьи.
Из материалов дела следует, что именно Баскакова В.В., как долевой собственник земельного участка и жилого дома, дважды обращалась в органы внутренних дел с заявлениями, которых указывала на Черткова В.В., как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении принадлежащего ей имущества. В ходе проверок по заявлениям Баскаковой В.В., проводимых должностными лицами полиции, Чертков В.В. и Черткова И.Ю. не отрицали совершения действий по демонтажу дома, разбору и вывозу иного имущества.
Так, из показаний свидетеля Яковлева С.В. - председателя <адрес>", следует, что он сообщал Черткову В.В. о разрушении дома. Сведения о том, что Чертковы каким-либо образом реагрировали на данные сообщения, в том числе, путем обращения в правоохранительные органы, отсутствуют.
Доказательств своей невиновности в разрушении дома Чертковым В.В. и Чертковой И.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Истцом представлен отчет N... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подготовленный ООО "<...> N...", а также информационное письмо N... к указанному отчету.
Согласно представленному заключению, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 934 523 руб.
Данный отчет сторонами не оспорен, вследствие чего принят судом в качестве надлежащего доказательства.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Баскаковой В.В. к Черткову В.В. и Чертковой И.Ю. о возмещении ущерба с учетом размера, установленного в представленном истцом отчете и в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчиков обязанность возместить истцу ущерб с учетом принадлежащей ей доли.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 247, 249, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков полностью идентичны и сводятся к тому, что истцом не доказана противоправность действий ответчиков и их вина в причинении вреда.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков, оспаривающих вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Между тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, после оформления наследственных прав, между Баскаковой В.В. и ответчиками возникли конфликтные отношения, связанные с порядком пользования и владения спорным имуществом, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов.
Материалами проверок КУСП N... и КУСП N... возбужденными 114 отделом полиции ОМВД России по <адрес> по заявлениям истца Баскаковой В.В., подтвержден факт демонтажа имущества ответчиками в виду того, что оно является собственностью семьи ответчиков.
Так из показаний Черткова В.В. следует, они с Чертковой И.Ю. заварили въездные ворота и входные калитки, сарай, который также служил гаражом, был им разобран еще в июне 2019 года, окна и двери были также им сняты. Кроме того, при выезде дом был обесточен электрикам СНТ в связи с чем снят подводящий сип-кабель. Газовый котел также был вывезен, произведен демонтаж сантехнического оборудования, радиаторов.
Кроме того, Чертков В.В. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения не опроверг того, что им демонтирована тротуарная плитка, разобран навес под машины, частично демонтировал сайдинг, напротив, данные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019(л.д. 67-68) в рамках рассмотрения сообщения о преступлении КУСП N... от 30.08.2019, объяснений Черткова В.В. данных им в рамках рассмотрения указанного материала КУСП (л.д. 76-77т.2).
Из показаний Чертковой И.Ю. следует, что Баскакова В.В. заявила свои права на указанный дом и земельный участок, в результате чего стал развиваться конфликт по вопросу обладания данным имуществом. Также Чертковой И.Ю. не отрицалось, что все материалы для постройки и отделки дома являются личным имуществом ее семьи, приобретены супругом Чертковым В.В. и были демонтированы в связи с необходимостью ремонта/перестройки. Вместе с тем Баскакова В.В. захотела продать данный дом и участок, в результате чего она (Черткова И.Ю.) вместе с семьей вынуждена была выехать из него.
Доводы жалоб о том, что разрушение дома началось после выезда ответчиков из дома в августе 2019 года, опровергаются представленными в материал КУСП N... возбужденного 23 июня 2019 года (т.е. до выезда ответчиков) по заявлению Баскаковой В.В. доказательствами, в т.ч. как указано выше показаниями самого Черткова В.В.
Принимая во внимание показания ответчиков, зафиксированных в материалах КУСП, а также позицию, высказанную ответчиками в суде апелляционной инстанции, согласно которой ответчики не отрицали факт демонтажа и не оспаривали указанные в материалах КУСП показания, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разрушение дома в результате его демонтажа произведено именно ответчиками Чертковым В.В. и Чертковой И.Ю.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб истцом доказана противоправность действий ответчиков Черткова В.В. и Чертковой И.Ю., на что верно указал суд первой инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие конфликтных отношений, и подтвержденный факт демонтажа части имущества, ссылки ответчиков на то, что они не имели интереса в порче имущества, следует признать несостоятельными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели со стороны ответчиков не подтвердили факт разрушения дома самими ответчиками, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о его неправильности.
Кроме того, Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Ссылки ответчиков на то, что выезжая из дома Черткова И.Ю. вывезла только личные вещи и мелкую бытовую технику опровергаются показаниями самого Черткова В.В., согласно которым, действия по вывозу демонтированного имущества осуществляли совместно с Чертковой И.Ю.( л.д. 67,т.2, абз.2).
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не учтена практика арбитражного суда Санкт-Петербурга по аналогичным обстоятельствам, судебная коллегия полагает подлежащей отклонению, поскольку указанные решения в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения рассмотрении настоящего спора и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к выводу, что участие Баскаковой В.В. в строительстве дома и проживание в нем суд полагал недоказанным, в связи с чем и в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчиков обязанность возместить истцу ущерб именно с учетом принадлежащих ей доли (1\4).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленного в материалы дела ответа ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ответчики, указывая, что дом был отключен 3 сентября 2019 года от газоснабжения, вопреки доводам жалоб, свидетельствует лишь о том, что истец, как собственник помещения, произвел действия по сохранению принадлежащей ей доли имущества, а не о наличии противоречий в выводах суда.
При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Также судебная коллегия отмечает, что апелляционные жалобы не содержат доводов относительно несогласия с размером заявленных исковых требований, который ответчиками по факту не оспаривался, в связи с чем данные обстоятельства не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чертковой И. Ю., Черткова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
