Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9777/2020
г.Екатеринбург 15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Устюгову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Устюгова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Устюгову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований АО "Кредит Европа Банк" указано, что 21.12.2018 между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Устюговым А.А. заключен кредитный договор N N, во исполнение которого АО "Кредит Европа Банк (Россия)" предоставило Устюгову А.А. кредит в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,6 % годовых, а Устюгов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от 21.12.2018 N N Свои обязательства по кредитному договору от 21.12.2018 N N Устюгов А.А. не исполнил. В связи с чем АО "Кредит Европа Банк (Россия)" просило суд взыскать с Устюгова А.А. задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 N N по состоянию на 15.02.2020 в размере 295 396 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 245 004 рубля 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 43213 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 7178 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля.
Решением суда от 21.04.2020 исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Устюгов А.А. просит указанное решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ссылается на то, что не подлежали удовлетворению требования банка о взыскании процентов на просроченный основной долг, поскольку условие договора о начислении процентов на проценты противоречит закону, является ничтожным. Суд первой инстанции не дал правовой оценки возражениям ответчика. При заключении договора Условия и Тарифы АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не выдавались. Заявленная истцом неустойка подлежит полной отмене или снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.
Ответчик Устюгов А.А., представитель истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2018 Устюгов А.А. обратился к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор.
Таким образом, стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, а также заявление к договору. Срок кредитования- 36 мес., процентная ставка по кредиту 20,6% годовых. При этом, договором установлен график погашения задолженности, с указанием в нем суммы ежемесячного платежа.
В кредитном договоре от 21.12.2018 N N Устюгов А.А. в пункте 14 указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (условиями кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), согласен с ними и обязуется их соблюдать, а потому доводы жалобы в указанной части не состоятельны.
Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору Устюгов А.А. надлежащим образом не исполнял.
В связи с имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о взыскании с должника Устюгова А.А. задолженности по кредитному договору от 21.12.2018 N N, который был вынесен 27.09.2019, и впоследствии на основании поступивших от должника Устюгова А.А. возражений был отменен определением мирового судьи от 13.12.2019 (л.д.17). Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
По состоянию на 15.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору от 21.12.2018 N N составила 295 396 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг -245 004 рубля 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 43213 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг- 7178 рублей 24 копейки,
Расчет задолженности по кредитному договору от 21.12.2018 NN, представленный в материалы дела истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в материалы дела не представлено.
Относительно правомерности начисления процентов на просроченный основной долг, о чем ответчик указывает в апелляционной жалобе, следует указать, что поскольку очередные платежи вносились несвоевременно, период пользования кредитными средствами увеличился, соответственно проценты на просроченный основной долг начислены правомерно. Алгоритм начисления процентов указан банком в пояснительной записке (л.д.11-12), из которого следует, что в колонке VII расчета задолженности (л.д.13-14) отображены начисленные и неоплаченные проценты на основной долг, установленные графиком погашения задолженности и рассчитанные при выдаче кредита по ставке 20,60% годовых. В колонке VIII отображены начисленные проценты на остаток просроченного основного долга в дату графика погашения. Срок начисления, устанавливается с каждой даты платежа по графику на остаток просроченного основного долга (колонка VI) по дату расчета задолженности, исходя из ставки 20,6% годовых на сумму остатка основного долга.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд с учетом положений ст.ст.432,433, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из заключенности кредитного договора, согласования всех существенных условий договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о взыскании с Устюгова А.А. задолженности по кредитному договору 21.12.2018 NN в заявленном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренная п.12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых в рамках рассматриваемого иска истцом к взысканию с ответчика не заявлялась и, соответственно, судом не взыскивалась, довод апелляционной жалобы в указанной части является не состоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6154 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением NN от 17.02.2020 (л.д.10).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р. Калимуллина
Судьи
В.В. Кочнева
Т.А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
