Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Галяутдиновой Л.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО)) на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО6 обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании платы за страхование в размере N... руб., неустойки в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб., а также штрафа в пользу потребителя и общественной организации.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N... на сумму N... руб. На основании письменного заявления, ФИО6 включен в число участников программы коллективное страхование "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках договора коллективного страхования N... от дата, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК ВТБ Страхование. Из суммы кредита N... руб. списаны за подключение к программе страхования. дата истец обратился в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от указанной услуги и возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО6 взысканы плата за участие в программе страхования в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу общественной организации взыскан штраф в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения, предусмотренного законом и договором, поэтому страховая премия не подлежит возврату. Указывает, что страховщиком выступает страховая компания, а страхователем - Банк, таким образом, Указания Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не распространяют свое действие на спорные правоотношения между Банком и истцом, Банк не пользовался суммой страховой премии, а перечислил ее в страховую компанию. Кроме того, возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя не предусмотрен. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор от дата, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму N... руб., сроком на 48 месяцев, под 19% годовых.

В этот же день на основании письменного заявления истец был включен в число участников Программы коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках договора коллективного страхования N 1325 от дата, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", страховая сумма определена в сумме N... руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования N... руб., из которых вознаграждение банка N... руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии N... руб. Из суммы кредита N... руб. были списаны в качестве платы за подключение к программе страхования.

дата ФИО6 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от программы страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными денежными средствами по месту его жительства, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от дата, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО6 воспользовался предусмотренным статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, отказ от услуги был направлен истцом в порядке, предусмотренном п. 5.7 договора коллективного страхования, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных сумм за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку плательщиком страховой премии является ФИО6, страховая премия подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) - получателя страховой премии по договору коллективного страхования.

Исходя из заявления об участии в программе страхования, ФИО6 являлся участником программы страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение 1045 дней (из 1460), истец воспользовался услугой страхования за период с дата по дата (дата получения ответчиком заявления об отказе от страхования), в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме N... руб. Произведенный расчет судом сторонами не оспорен.

Поскольку требования ФИО6 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере N... руб. на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также штраф в размере N... руб. в пользу потребителя и общественной организации на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о подаче истцом заявления об отказе от программы страхования по истечении периода охлаждения, а также страховая премия была перечислена банком в адрес страховой компании, в данном споре не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что программа страхования "Финансовый резерв Лайф+", к которой был подключен истец, включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от дата N 1235 (далее - договор коллективного страхования), заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ 24" (ПАО) (после реорганизации - Банк "ВТБ" (ПАО)).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно договору коллективного страхования страхователем является банк, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (пункт 2.4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора коллективного страхования).

Судами установлено, что оплата страховой премии истцом произведена.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик ФИО6

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" они подготовлены на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных приказом от дата N 121-од, в редакции приказа от дата N 336-од, и "Правил добровольного страхования от потери работы", утвержденных приказом от дата N 220-од ООО "СК "ВТБ Страхование", и являются приложением к договору коллективного страхования от дата N 1235, заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, условия договора страхования, из которого возник спор, определены указанными выше правилами страхования и договора коллективного страхования.

В силу пункта 5.6 названного выше договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере кредитования, разработавшим и согласовавшим со страховщиком условия страхования.

Из содержания приведенных условий договора страхования (пункты 5.6, 5.7) следует, что сторонами договора предусмотрена возможность возврата страховой премии застрахованному лицу в случае поступления от него отказа от страхования.

Поскольку вознаграждение банка при оказании услуги страхования составило N... руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования, исчисленной из страховой премии -N... руб.

В данном случае, Банк выступал агентом при подключении истца к программа страхования на основании заключенного договора коллективного страхования между банком и страховой компании, оплату стоимости услуги страхования произведена банку, требования предъявлены истцом к банку, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал страховую премию с банка как ответчика по делу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере N... руб., что соответствует требованиям разумности.

Поскольку требование истца о выплате уплаченной платы за страхование не было удовлетворено Банком в добровольном порядке, также выплата денежных средств не произведена и до принятия судом решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу потребителя и общественной организации в размере N... руб. Расчет произведена судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка