Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9776/2021

5 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Никулиной О.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мушараповой К.Ф. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мушараповой К.Ф. и её представителя Валеевой Д.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никушева М.Ю. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском к Мушараповой К.Ф. о восстановлении в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец купила в собственность 1/9 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ....:2572 (данная доля в натуре является нежилыми помещениями на 1-ом этаже общей площадью 23, 6 кв. м - помещение N 11 площадью 11,8 кв. м, помещение N 12 площадью 11, 8 кв. м) по адресу: <адрес>), и 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:2184, на котором расположена часть продаваемого нежилого здания (нежилые помещения N 11 и N 12). Стоимость всего недвижимого имущества составила 1 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. В этот же день стороны договора подписали акт приема-передачи имущества.

14 декабря 2017 г. стороны обратились в регистрирующий орган для регистрации сделки, однако она не была произведена ввиду подачи Мушараповой К.Ф. заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на срок до 26 июня 2018 г. 25 июня 2018 г. ответчик подала в регистрирующий орган заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов.

В последующем Мушарапова К.Ф. без согласования с истцом произвела реальный раздел здания, вновь образованным объектам были присвоены новые кадастровые номера, а объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи от 16 ноября 2017 г., прекратили своё существование. Данные действия ответчика повлекли нарушение прав ответчика. Вновь образованные объекты недвижимости обладают теми же уникальными характеристиками, которые были предметом договора купли-продажи: помещение площадью 23, 6 кв. м кадастровым номером ....:2740 и земельный участок под ним площадью 23, 6 кв. м с кадастровым номером ....:2777.

Никушева М.Ю. просила снять с государственного кадастрового учёта нежилые помещения с кадастровыми номерами ....:2740, ....:2736, ....:2737; прекратить право собственности Мушараповой К.Ф. на данные нежилые помещения; восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером ....:2572 с характеристиками, существовавшими по состоянию на 16 ноября 2017 г.; отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ....:2776 и ....:2777, снять их с государственного кадастрового учёта; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:2184, расположенном по адресу: <адрес>; признать за Никушевой М.Ю. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ....:2572 и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:2184, расположенные по адресу: <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и её представитель иск не признали, указав, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан пояснила, что если объекты архивные, то их возможно восстановить путём снятия с кадастрового учёта вновь образованных объектов.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд снял с кадастрового учёта нежилые помещения с кадастровыми номерами ....:2740, ....:2736, ....:2737; прекратил право собственности Мушараповой К.Ф. на данные нежилые помещения; восстановил в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером ....:2572 с характеристиками, существовавшими по состоянию на 16 ноября 2017 г.; снял с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ....:2776 и ....:2777 и восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:2184, расположенном по адресу: <адрес>; признал за Никушевой М.Ю. право собственности на 1/9 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером ....:2572 и 1/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:2184, расположенные по адресу: <адрес>; осуществил государственную регистрацию перехода права собственности с Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. на данное недвижимое имущество; взыскал с Мушараповой К.Ф. в пользу Никушевой М.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 500 рублей и почтовые расходы 612,12 рубля.

В апелляционной жалобе Мушарапова К.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., которым Никушевой М.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Мушараповой К.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, встречный иск Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2017 года и возврате денежных средств оставлен без рассмотрения.

Заявитель жалобы полагает, что Никушевой М.Ю. избран неверный способ защиты своего права. Суд первой инстанции не учёл, что со стороны Никушевой М.Ю. не было никаких возражений относительно приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2021 г.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что предусмотренных законом случаев снятия земельных участков с кадастрового учёта в данном случае не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мушарапова К.Ф. и её представитель Валеева Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2017 г. между Мушараповой К.Ф. и Никушевой М.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец купила 1/9 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <адрес>:2572 и 1/15 долю на земельный участок с кадастровым номером ....:2184 по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

По условиям договора указанные доли в праве на здание и земельный участок соответствуют нежилым помещениям на 1-ом этаже N 11 площадью 11,8 кв. м и N 12 площадью 11, 8 кв. м, общей площадью 23, 6 кв. м.

Недвижимое имущество и денежные средства переданы истцу по акту приема-передачи от 16 ноября 2017 г.

Впоследствии из нежилого здания с кадастровым номером ....:2572 ответчиком образованы и поставлены на кадастровый учёт три объекта недвижимости с кадастровыми номерами ....:2740, ....:2736, ....:2737. Из земельного участка с кадастровым номером ....:2184 ответчиком образовано два земельных участка с кадастровыми номерами ....:2776, ....:2777.

Помещение площадью 23,6 кв. м с кадастровым номером ....:2740 поставлено на кадастровый учет 6 сентября 2018 г., право собственности Мушараповой К.Ф. на это помещение зарегистрировано 14 ноября 2018 г.

Земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером ....:2777 поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2018 г., право собственности Мушараповой К.Ф. на него зарегистрировано 11 декабря 2018 г. (л.д. 17-31).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. Никушевой М.Ю. отказано в удовлетворении иска к Мушараповой К.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение N 1002 площадью 23,6 кв. м с кадастровым номером ....:2740 и земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером ....:2777, расположенные по адресу: <адрес>. Встречный иск Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижиого имущества от 16 ноября 2017 г. и возврате денежных средств оставлен без рассмотрения. Решение вступило в законную силу 19 сентября 2019 года (л.д. 13-15).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 г. Никушевой М.Ю. отказано в удовлетворении иска к Мушараповой К.Ф. о возложении обязанности заключить с договор купли-продажи недвижимого имущества, образованного в результате межевания и реального раздела нежилого здания с кадастровым номером ....:2572 и земельного участка с кадастровым номером ....:2184, то есть возложении на Мушарапову К.Ф. обязанности заключить сделку на передачу в собственность помещения N 1002 площадью 23,6 кв. м с кадастровым номером ....:2740 и земельного участка с кадастровым номером ....:2777, на котором расположено данное помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 49-51).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. удовлетворён иск Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2017 г. и приведении сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мушараповой К.Ф. к Никушевой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2017 г. и приведении сторон в первоначальное положение отказано (л.д. 58-62).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 8.1, 10, 12, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2017 г. фактически сторонами исполнен, а действия ответчика свидетельствуют об уклонении от оформления результатов состоявшейся сделки.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Предъявление в суд требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью. По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Указанной нормой права предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены состоявшиеся ранее судебные постановления, поскольку из обжалуемого решения следует обратное. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из решения суда от 18 июля 2019 г. не следует, что Никушева М.Ю. не имеет права на объекты недвижимости, указанные в договоре от 16 ноября 2017 г., поскольку в иске о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в иске имущество Никушевой М.Ю. отказано в связи с тем, что указанные в договоре здание и земельный участок были сняты с кадастрового учёта в связи с разделом в натуре, а новые объекты (вновь образованные в результате раздела объекты) предметом договора не являются.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что отсутствие у Никушевой М.Ю. возражений относительно приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности влечёт прекращение правоотношений, возникших вследствие заключения сторонами договора от 16 ноября 2017 г.

Так, решением суда от 18 июля 2019 г. установлено, что стороны договора 14 декабря 2017 г. обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре от 16 ноября 2017 г.

26 декабря 2017 г. государственная регистрация была приостановлена по соответствующему заявлению Мушараповой К.Ф.

26 июня 2018 г. Мушарапова К.Ф. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистарции.

24 июля 2018 г. регистрирующий орган отказал сторонам договора в государственной регистрации перехода права собственности ввиду отсутствия заявления Никушевой М.Ю. о прекращении государственной регистрации.

Таким образом, Никушева М.Ю. не отказывалась от сделки и соглашалась с прекращением государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре от 16 ноября 2017 г. Отказ в такой регистрации обусловлен исключительно действиями Мушараповой К.Ф.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действиями Мушараповой К.Ф. были нарушены права Никушевой М.Ю. на недвижимое имущество, указанное в договоре от 16 ноября 2017 г., защита которых возможна путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть на дату заключения договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушараповой К.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Никулина О.В.Судьи Гайнуллин Р.Г.Фахрутдинова Р.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка