Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9776/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9776/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице КУ ГК "АСВ" на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:
заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда N 2-3374/2019 от 25.12.2019 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" в лице КУ ГК "АСВ" об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда N 2-3374/2019 от 25.12.2019.
В обоснование заявления указано, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был допущен в результате уважительных причин.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" подал частную жалобу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Указано, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления срока, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, а при подаче повторно пропуск срока является незначительным, один день со дня получения определения о возвращении апелляционной жалобы. Полагают, что действую добросовестно, в разумные сроки подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 вышеприведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Материалами гражданского дела установлено, что определением Зеленодольского городского суда РТ от 30.01.2020 апелляционная жалоба ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, предложено в срок до 27.02.2020 устранить следующие недостатки:
- оплатить государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ;
- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 апелляционная жалоба ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан N 2-3374/2019 от 25.12.2019 по иску ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Денисовой Ларисе Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Денисовой Ларисы Рудольфовны к ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, возвращена ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с не устранением вышеуказанных недостатков. Определение о возвращении жалобы вступило в законную силу.
Повторно с апелляционной жалобой ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанное решение суда обратилось 20.04.2020года
В своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что Денисовой Л.Р. апелляционная жалоба была получена, платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы было направлено в суд.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в определении суда от 30.01.2020 не был представлен документ, подтверждающий, в соответствии со статьей 322 ГПК РФ, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов.
В заявлении не указана уважительная причина невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Каких-либо доказательств невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" в лице КУ ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
