Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-9776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-9776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Прониной Светланы Юрьевны к Сидорову Вадиму Викторовичу о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Сидорова В.В.,
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.07.2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Сидорова Вадима Викторовича в пользу Прониной Светланы Юрьевны денежные средства, внесенные по предварительному договору от 09.01.2016 года в сумме 9400000 руб., неустойку в сумме 9400000 руб., штраф в сумме 9402500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 28 207 500 руб.
Взыскать с Сидорова Вадима Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пронина С.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Сидорова В.В. денежных средств в размере 9 400 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 9 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также штрафа. Свои требования истица мотивировала тем, что 09.01.2016г. между ней и Сидоровым В.В. был заключен предварительный договор N, по условиям которого последний принял на себя обязательство по возведению девятиквартирного жилого дома на земельный участках с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора, она (истица) в период с января по июль 2016 года произвела оплату в общей сумме 9 400 000 руб. Сроки завершения строительства был окончательно определен - до 20.05.2017 года, путем подписания дополнительного соглашения от 16.11.2016 года. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по завершению строительства в установленные договором сроки (с учетом дополнительных соглашений - до 20.05.2017г.), она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями, поскольку ответчик в досудебном порядке ее требования не удовлетворил.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сидоров В.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела по существу, несмотря на наличие ходатайства со стороны ответчика об отложении судебного заседания по причине продления в г.Красноярске режима самоизоляции до 12.07.2020г. на основании Указа Губернатора Красноярского края за N 132-уг от 29.05.2020 года. Кроме того, указывает, что Пронина С.Ю. до настоящего времени не произвела оплату по договору в полном объеме. Считает, что Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" не подлежит применению, поскольку договор заключен между физическими лицами. Указывает, что срок предварительного договора истек 20.05.2017г., о заключении основного договора истцом не заявлено. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также степень физических и нравственных страданий, позволяющих достоверно установить оценку такого вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Прониной С.Ю. - Андреева О.А. (доверенность от 08.11.2019г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что заявленное ответчиком ходатайство фактически рассмотрено судом, заявленные ответчиком обстоятельства не признаны судом уважительными. Указывает на факт распространения действия Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения, поскольку Сидоров В.В. имел статус индивидуального предпринимателя на момент заключения договора и вплоть до 12.04.2018г. Обращает внимание, что дополнительным соглашением от 08.07.2016г. стороны согласовали приостановление денежных перечислений до момента переоформления права собственности на квартиру.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Прониной С.Ю., Сидорова В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя истца - Андреевой О.А. (доверенность от 08.11.2019г.), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10.06.2015г. по 12.04.2018г. Сидоров В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе: по строительству жилых и нежилых зданий.
09.01.2016г. между Сидоровым В.В. (продавцом) и Прониной С.Ю. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений N, по условиям которого продавец принял на себя обязательство по возведению на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, в срок до 01.10.2016г. девятиквартирного жилого дома, а по завершении строительства - передать Прониной С.Ю. жилое помещение не менее 104 кв.м, балконы общей площадью не менее 20 кв.м, расположенные на третьем этаже, а также часть мансардного этажа в виде террасы не менее 58 кв.м.
Цена договора была определена сторонами и составила 9 900 000 руб., указанные денежные средства подлежали передаче продавцу по частям согласно пункту 3.2.1 договора в срок до 03.09.2019г., в том числе: 1 160 000 руб. - в момент перерегистрации права собственности на объект недвижимости.
Пунктом 3.3 договора от 09.01.2016г. стороны предусмотрели, что в случае расторжения предварительного договора по соглашению сторон, в том числе наступления форс-мажорных обстоятельств, длящихся более 60 дней сумма, оплаченная покупателем, подлежит возврату ему в полном объеме в срок не более двадцати банковских дней с даты расторжения договора.
Во исполнение условий договора в период с января по июль 2016 года истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 9 400 000 руб.
В результате подписания дополнительных соглашений от 08.07.2016г., от 16.11.2016г. срок сдачи объекта изменен - до 20.05.2017 года. Стороны определили, что в срок до 20.05.2017г. продавец обязуется поставить на регистрационный учет здание - жилой дома на земельном участке с кадастровым номером N, преобразованном из земельных участков с кадастровыми номерами N, завершить процедуру раздела на жилые помещения с присвоением индивидуальных кадастровых номеров, подготовить документы для регистрации перехода права собственности на жилое помещение и долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Кроме того, сторонами изменен порядок расчета: оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. уплачивается в момент перерегистрации права собственности; данная сумма уменьшается на сумму из расчета: 12 % годовых от суммы ранее перечисленных денежных средств равных 9400000 руб. за каждый месяц невыполнения условий Договора, начиная с 01.10.2016г.
Ответчиком взятые на себя обязательства по договору от 09.01.2016г. (с учетом дополнительных соглашений от 08.07.2016г., от 16.11.2016г.) не исполнены до настоящего времени.
Удовлетворяя заявленные требования Прониной С.Ю., путем взыскания с Сидорова В.В. денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 09.01.2016 года, на сумму 9 400 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из факта нарушения ответчиком своих обязательств по предварительному договору, отсутствия доказательств передачи Прониной С.Ю. помещения в жилом доме по адресу: <адрес>.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 9 400 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", рассчитав размер неустойки за предъявленный истцом период с 20.05.2017г. по 05.04.2019г. в размере 203 742 000 руб., исходя из расчета: 9 900 000 х 3% х 686 дн., снизив ее до размера цены договора - 9 400 000 руб. и предъявленного истцом размера в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако, судебная коллегия, при проверке доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что исходя из условий и существа сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон между ними при подписании предварительного договора от 09.01.2016 года в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве и к нему применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
Объект недвижимости частично оплачен истцом в размере 9 400 000 руб. Из условий договора (с учетом дополнительных соглашений) следует, что оставшаяся часть платежа в размере 500 000 руб. подлежит перечислению в момент перерегистрации права собственности, в связи с чем, суд счел установленным факт исполнения истцом обязательств по финансированию строительства в рамках договора N от 09.01.2016г.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
16.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором содержится требование о возврате в добровольном порядке Прониной С.Ю. денежных средств в размере 9 400 000 руб., уплаченных во исполнение обязательств по предварительному договору N от 09.01.2016г.
Ответчик обязательства по передаче в собственность истца недвижимого имущества в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора N от 09.01.2016г.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, названной специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрены последствия расторжения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, с Сидорова В.В. в пользу Прониной С.Ю. подлежат взысканию проценты за период с 21.05.2017г. по 05.04.2019г. (т.е. в период указанный истцом в иске) в размере 3 326 816 руб. 67 коп. (исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета: 9 400 000 руб. х 685 дн. х 2 х 1/300 х 7,75%). В указанной части решение подлежит изменению.
Установив выявленные нарушения прав потребителя Прониной С.Ю., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сидорова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан причиненный моральный вред, а также степень физических и нравственных страданий, позволяющих достоверно установить оценку такого вреда, не может быть принят судебной коллегией.
Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом определен верно, с учетом оценки совокупности всех обстоятельств по делу. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований к взысканию денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
С учетом уменьшения размера процентов (неустойки) за неисполнение застройщиком своих обязательств в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора (процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ), размер штрафа также подлежит изменению. С учетом изложенного, с Сидорова В.В. в пользу Прониной С.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 6 365 908 руб. 33 коп. (исходя из расчета: (9 400 000 руб. + 3326 816 руб. 67 коп. + 5 000 руб.) х 50%).
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении данного дела, поскольку по информации председателя Октябрьского районного суда от 01.10.2020 года таких ходатайств от ответчика не поступало; бесспорных доказательств получения судом указанного ходатайства стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.07.2020 года в части взыскания с Сидорова В.В. неустойки и штрафа.
Взыскать с Сидорова Вадима Викторовича в пользу Прониной Светланы Юрьевны проценты ( неустойку) в размере 3 326 816 руб. 67 коп., штраф - 6 365 908 руб. 33 коп., определив общую сумму взысканных денежных средств всего: 19 097 725 руб.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
