Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-9776/2019, 33-606/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-606/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ЮСБ" о замене стороны в правоотношениях правопреемником, замене взыскателя по исполнительным документам по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк к Галину Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, в данном случае заявление будет подано в соответствии с требованиями, установленными ст.132 ГПК РФ",
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк к Галину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО "ЮСБ".
Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля 15 ноября 2019 года заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 132, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление заинтересованным лицам копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложением, а также с доказательствами, какие именно документы направлены. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 02 декабря 2019 года и разъяснены последствия неисполнения указаний судьи в установленный срок.
02 декабря 2019 года во исполнение определения судьи заявителем в адрес суда представлен список внутренних почтовых отправлений.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая исковое заявление ООО "ЮСБ", судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и нормах закона - пункте 6 статьи 132, пункте 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления, поскольку во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения ООО "ЮСБ" представлен список внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на отправку простого письма в адрес заинтересованного лица Галина А.А., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из представленного материала, при подаче заявления ООО "ЮСБ" не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у заинтересованного лица отсутствуют.
Вопреки доводам апеллянта список внутренних почтовых отправлений является подтверждением направления почтового оправления, достаточным доказательством направления копии заявления и/или иных документов указанный список не является. Таким доказательством при направлении копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов почтой является опись вложения.
В связи с этим требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление соответствует положениям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы об обратном со ссылкой на судебную практику, которая в силу статьи 11 ГПК РФ не является источником права, несостоятельны.
Поскольку в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не были устранены, определение о возвращении заявления является законным и отмене не подлежащим.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья М.В. Маренникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка