Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9776/2019, 33-277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначении и выплате пенсии с (дата), включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии и периода работы,
по апелляционной жалобе истца Хмелевского А.А. на решение Югорского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хмелевского А.А. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) включить Хмелевскому А.А. в специальный страховой стаж по Списку N 1 период службы в рядах Советской Армии (Вооруженных Силах СССР) с 30.09.1983 по 13.02.1986 и стаж работы в ОАО "К." в общей сложности 04 года 09 месяцев 13 дней.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) в пользу Хмелевского А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Хмелевского А.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Хмелевский А.А. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске), мотивируя тем, что (дата) ответчиком истцу была назначена досрочная пенсия. Ранее он неоднократно обращался в Пенсионный фонд с заявлениями о подсчете срока выхода на пенсию по льготному списку. Как следует из письма ответчика от (дата) (номер) льготный стаж по Списку N 1 составляет 6 лет 9 месяцев 15 дней, право выхода на пенсию положено в 54 года. При расчете общего стажа ответчик посчитал период прохождения службы в Армии с 30.09.1983 г. по 22.04.1985 г. и с 25.04.1985 г. по 13.02.1986 г. Согласно записи в военном билете (номер) от (дата) дата поступления в звании рядового Советской Армии в (номер) Учебный комбинат приказом от (дата) (номер). Датой исключения из военной части (номер) считается (дата) (приказ (номер)). Таким образом, общий срок прохождения службы в Армии составляет 2 года 4 месяца 13 дней. Пенсионный фонд не включил в специальный трудовой стаж период прохождения военной службы с 20.09.1983 г. по 13.02.1986 г., что является нарушением его прав. С учетом уточнения исковых требований просил: признать за истцом право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата); включить в специальный льготный страховой стаж период службы в рядах Советской Армии с 30.09.1983 г. по 13.02.1986 г. (02 года 04 месяца 14 дней) по Списку вредности N 1 согласно Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и включить стаж 4 года 09 месяцев 13 дней согласно справки с ОАО "К.", всего 07 лет 03 месяца 27 дней.
В судебном заседании истец Хмелевский А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в Пенсионный фонд был направлен из центра занятости, где стоял на учете в связи с сокращением на предприятии. При обращении к ответчику с заявлением он указал два основания для назначения пенсии. В то же время пенсия ему была назначена по самому невыгодному для него основанию. С заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" он к ответчику не обращался. При обращении в клиентскую службу работники Пенсионного фонда его не проконсультировали, не разъяснили, какое заявление о назначении пенсии ему необходимо написать.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске исковые требования не признала, пояснила, что истец является получателем пенсии в соответствии с Законом "О занятости населения". С заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" истец не обращался, поэтому пенсия ему не может быть назначена. Период службы в рядах Советской Армии подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 1. В тоже время истцу не может быть назначена пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она назначается лицам, работавшим в организациях согласно Списку N 2.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец Хмелевский А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд указал на необходимость включения в специальный трудовой стаж истца периода службы в рядах Советской Армии и работы в ОАО "К. в общей сложности 04 года 09 месяцев 13 дней. Однако указанный суммарный стаж составляет 07 лет 01 месяц 27 дней. Данная описка (ошибка) привела к уменьшению стажа, что привело к отказу в требованиях истца. Также указывает, что в судебном заседании он пояснял, что в адрес ответчика направлял заявление о назначении пенсии в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях", ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля сотрудника ответчика, принимавшего заявление, но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Материалы дела содержат его заявление с обращением к ответчику, в котором он указывает на допущенные нарушения при расчете пенсии, просит их устранить и назначить досрочную пенсию. Согласно копии письма в адрес истца от (дата) ответчиком признано за ним право на получение досрочной пенсии по достижении возраста 54 лет, что подтверждает, что ответчику было известно о требовании истца назначить досрочную пенсию. Судом данное обстоятельство не исследовано и не дано надлежащей правовой оценки. Несостоятельна ссылка суда на то, что у истца отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия специального стажа работ, предусмотренного Списком N 2, так как спорный период работы истца (с 04.10.1982 г. по 20.09.1983 г.) регламентируется Списком N 1 от 1956 года. Список N 1 от 26.01.1991 г. отменяет Список N 1 от 1956 года, и утверждает более расширенный Список N 1 должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии. Таким образом, государство предоставило истцу право на получение досрочной пенсии. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом. Кроме того, указанные периоды работы осуществлялись истцом до 1992 года и подлежат включению в трудовой стаж. Судом необоснованно возложена на истца обязанность доказывать наличие права на досрочную пенсию. Ответчиком не представлено обоснованных возражений и доказательств правомерности отказа истцу в назначении досрочной пенсии.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (в редакции на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2).
В соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Как следует из материалов дела, (дата) казенное учреждение (адрес) "<данные изъяты>" предложило ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске назначить безработному гражданину Хмелевскому А.А. (дата) года рождения пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с тем, что гражданин имеет необходимый стаж для назначения пенсии на общих (льготных) условиях и территориальный орган по вопросам занятости населения не имеет возможности для его трудоустройства.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске от (дата) Хмелевскому А.А. в возрасте 54 года по предложению КУ (адрес) "<данные изъяты>", на основании п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" с (дата) назначена страховая пенсия по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске от (дата) (номер) Хмелевскому А.А. отказано в удовлетворении заявления от (дата) о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с тем, что он не относится к гражданам, имеющим право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Полагая своё право на получение пенсии нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов службы в рядах Советской Армии, работы в ОАО "К." изложено некорректно и находит решение суда в этой части подлежащим изменению по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем, решение суда в части включения Хмелевскому А.А. в специальный страховой стаж по Списку N 1 "периода службы в рядах Советской Армии (Вооруженных Силах СССР) с 30.09.1983 по 13.02.1986 и стажа работы в ОАО "К." в общей сложности 04 года 09 месяцев 13 дней" приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не соответствует.
Как следует из военного билета, истец проходил военную службу по призыву в Советской Армии с 30.09.1983 по 13.02.1986 - 02 года 04 месяца 14 дней.
Согласно записям в трудовой книжке, справке ОАО "К." от (дата) (номер) Хмелевский А.А. работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты> с 15.04.1986 (приказ (номер) от (дата)) по 10.11.1987 (приказ (номер) от (дата)); в качестве <данные изъяты> с 11.10.1987 (приказ (номер) от (дата)) по 17.07.1988 (приказ (номер) от (дата)); в качестве <данные изъяты> с 18.07.1988 (приказ (номер) от (дата)) по 28.01.1991 (приказ (номер) от (дата)). Общий стаж в соответствии со Списком N 1 составляет 04 года 09 месяцев 13 дней.
Таким образом, истец проходил военную службу с 30.09.1983 по 13.02.1986 - 02 года 04 месяца 14, работал в ОАО "Концерн Стирол" с 15.04.1986 по 28.01.1991 - 04 года 09 месяцев 13 дней, в связи с чем, его специальный стаж по Списку N 1 составляет 07 лет 01 месяц 27 дней.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит изменению с указанием длительности данных периодов службы, работы, их календарной и общей продолжительности, как приведено выше.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он направлял в адрес ответчика заявление о назначении пенсии в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях" судебной коллегией признается несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч.2).
Доказательства того, что Хмелевский А.А. обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске с соответствующим заявлением о назначении пенсии и необходимыми документами в порядке ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа по Списку N 2, является несостоятельным, судебной коллегией отклоняются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не отрицал, что стаж работы по Списку N 2 у него отсутствует.
Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не содержат профессий и должностей машинист газотурбинных установок ГТТ цеха в производстве минеральной кислоты; оператор дистанционного пульта управления (ПДУ) в химическом производстве цеха производства аммиака; машинист компрессорных установок, слесарь-ремонтник (дежурный) цеха по производству нитрит и нитрата натрия в производстве минеральных солей, в связи с чем периоды выполнения истцом работ по данным профессиям не подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 24 сентября 2019 года изменить в части разрешения требования Хмелевского А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в специальный стаж по Списку N 1 периодов службы в Советской Армии, работы в ОАО "К.", изложив резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить Хмелевскому А.А. в специальный стаж по Списку N 1 периоды службы в Советской Армии с 30.09.1983 по 13.02.1986 - 02 года 04 месяца 14 дней и работы в ОАО "К." с 15.04.1986 по 28.01.1991 - 04 года 09 месяцев 13 дней, всего 07 лет 01 месяц 27 дней".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
