Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9775/2020
г. Екатеринбург
14.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.
судей
Кайгородовой Е.В.
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Николотова ( / / )30, Качанова ( / / )31, Качановой ( / / )29, Зисман ( / / )32, Обуховой ( / / )33, Обухова ( / / )34, Климовой ( / / )35 Галановой ( / / )36, Мохнаткина ( / / )37, Кустовой ( / / )38, Кривовяза ( / / )39, Корабель ( / / )40 к ЖК "Краснолесье" о признании недействительными решения общего собрания членов ЖК "Краснолесье",
по апелляционной жалобе истцов Зисман И.Э. Качановой Е.А., Качанова С.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя истцов Качанова С. М. Зисман И. Э., Качановой Е. А. - Моисеева Ю. А., представителя истцов Климовой Т. А., Николотова Ж. В., Галановой В. В., Мохнаткина В. А., Кустовой Л. В., Кривовяза В. К., Белоногова В. В. - Милешиной Я. Е.
установила:
Истец Николотов Ж.В.обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания членов ЖК "Краснолесье" к ответчику ЖК "Краснолесье". Просил признать недействительными решения общего годового собрания членов ЖК "Краснолесье", оформленные протоколомN 17 от16.08.2019. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, принятие бюллетеней, заполненных лицами, действующими на основании ненадлежащим образом оформленных доверенностей, нарушение порядка созыва и проведения собрания.
К исковым требованиям присоединились соистцы Качанов С. М., Качанова Е. А., Зисман И. Э., Обухова Н. Д., Обухов В. М., Климова Т. А., Галанова В. В., Мохнаткин В. А., Кустова Л. В., Кривовяз В. К., Корабель В. П.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать недействительными решение общего годового собрания членов ЖК "Краснолесье", оформленные протоколомN 17 от16.08.2019.
Взыскать с ЖК "Краснолесье" в пользуНиколотова Ж. В.расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением суда не согласились истцы Качанова Е.А.,Качанова С.М.,Зисман И.Э., от их имени представителем Моисеевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм процессуального права, так как судом не рассмотрены исковые требования. Истцы Николотов Ж. В., Качанов С. М., Качанова Е. А., Зисман И. Э., Обухова Н. Д., Обухов В. М., Климова Т. А., Галанова В. В., Мохнаткин В. А., Кустова Л. В., Кривовяз В. К., Корабель В. П. просили признать недействительными решение общего годового собрания в связи с нарушением формы и порядка проведения годового общего собрания, а также в связи с отсутствием кворума. Заявители Зисман И. Э., Качнов С. М., Качанова Е. А. присоединились к иску Николотова Ж. В. об оспаривании решений годового общего собрания членов ЖК "Краснолесье", оформленных протоколом N 17 от 16.08.2019 по иным основаниям для оспаривания указанных решений.
Истцы просили признать недействительными решения вопросов 11 и 12 повестки дня годового общего собрания членов ЖК "Краснолесье", в связи с тем, что указанными решениями общее собрание изменяло установленный законом (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) порядок расчета размера платежей на содержание общего имущества (соразмерно доли в праве на общее имущество), что является вопросом, не относящемуся к компетенции общего собрания, и на основании п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать указанные решения собрания ничтожными.
Рассмотрены требования других истцов и суд пришел к выводу об отсутствии кворума, что является существенным нарушением при проведении собрания и позволяет считать решение собрания ничтожными.
Требования Зисман И. Э., Качанова С. М., Качановой Е. А. о признании недействительными вопросов 11 и 12 повестки в связи с тем, что приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, судом не рассмотрены, в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 не указаны обстоятельства дела, установленные судом по заявленным требованиям, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не указаны законы, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела.
Поскольку решения по заявленным Зисман И. Э., Качанова С. М., Качановой Е. А. не принято, гражданское дело в части названных исковых требований подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции для разрешения по существу.
В апелляционной жалобе просят: изменить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от18.03.2020 в части требований Зисман И. Э., Качанова С. М., Качановой Е. А. о признании недействительными решений вопросов 11 и 12 повестки дня годового общего собрания членов ЖК "Краснолесье", оформленных протоколом N 17 от 16.08.2019, как вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания жилищного кооператива и в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными и принять по делу в указанной части новое решение.
В судебном заседании представитель истцовКачановой Е.А.,Качанова С.М.,Зисман И.Э.-Моисеев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истцовНиколотова Ж. В.,Обуховой Н. Д.,Обухова В. М.,Климовой Т. А.,Галановой В. В.,Мохнаткина В. А.,Кустовой Л. В.,Кривовяз В.К.,Корабель В. П.-Мелешина Я. Е. указала, что оснований для пересмотра решения не имеется, так как все решения признаны ничтожными.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖК "Краснолесье" Киселев А.В. ввиду непредставления документа о высшем юридическом образовании, участия в судебном заседании в качестве представителя не принимал.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и собственниками индивидуальных жилых домов в ЖК "Краснолесье", членами ЖК "Краснолесье". ИстцыКачанова Е.А.,Качанов С.М.,Климова Т.А.приняты в члены ЖК оспариваемым решением, утвержден выходЗисман И.Э.из членов ЖК "Краснолесье".
Истцами оспаривается общее годовое собрание членов ЖК "Краснолесье" в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с04.08.2019 по15.08.2019, оформленные протоколомN 17от16.08.2019.
Как следует из оспариваемого протокола, в голосовании принимали участие члены ЖК "Краснолесье" количеством 21, от общего числа голосов членов кооператива 37.
Повестка дня общего собрания членов ЖК состояла из 21 вопроса, в том числе вопросы под номерами 11, 12:
11.Утверждение размера членских взносов на содержание общего имущества,
12.Утверждение целевых взносов
По всем вопросам приняты решения большинством голосов
Вопросами 11 и 12 повестки дня годового общего собрания членов приняты решения об утверждении размера ежемесячных членских взносов в размере 4 000 руб. и утверждении ежемесячных платежей за включение регистр сотовых номеров (въезд/выезд) сторонних лиц, не являющихся членами ЖК, их близкими родственниками и не проживающих на территории ЖК 500 руб., 1 000 руб., целевых взносов: на модернизацию въездной группы в размере 4 000 руб., на видеонаблюдение въездной группы в размере 2 000 руб., на закуп детской качели в размере 2 000 руб.
Разрешая исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 181.3, 181. 5, ч. 1 181.2, статьи 185.1, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46, ч. 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведя проверку кворума оспариваемого собрания, установив отсутствие кворума (21-4=17, что менее 50% от 39) на собрании ЖК "Краснолесье", суд пришел к выводу, что принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми на общем собрании решениями убытков.
Суд соглашается с указанным выводом суда о недействительности (ничтожности) принятых решений общего собрания общего собрания членов ЖК "Краснолесье", оформленных протоколомN 17от16.08.2019, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В связи с изложенным, учитывая что решение собрания были приняты при отсутствии кворума, все решение собрания является ничтожными в силу указанного основания.
Довод апелляционной жалобы в отношении вопросов NN 11, 12 не может быть принят, так как решения по вопросам, изложенным в п.п. 11, 12, отнесенных Уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания (том 1 л. д. 65), признаны недействительными по причине отсутствия кворума, в связи с чем вопрос об оценке принятого определении порядка размера платежей, не может оценен, в силу его ничтожности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения суда по доводам жалобы заявителя. Оснований, предусмотренных ч. ч. 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной инстанции дела по правилам поправилампроизводства в суде первой инстанции не имеется,
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Качанова ( / / )43, Качановой ( / / )42, Зисман ( / / )41 - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.В. Ильина
Судьи:
Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
