Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиматдиновой Алины Денисовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым иск Давлитовой Ляйсан Рустамовны удовлетворён. С Гиматдиновой А.Д. в пользу Давлитовой Л.Р. взысканы денежные средства в размере 360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 5 декабря 2019 года по 3 марта 2021 года в размере 22 477,30 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 марта 2021 года до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы 360 000 рублей, в возврат госпошлины 6 800 рублей, в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 874,32 рубля.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав представителя Давлитовой Л.Р. - Яруллиной А.Я., просившей утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлитова Л.Р. обратилась к Гиматдиновой А.Д. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса, указывая в обоснование, что 26 ноября 2019 года между ними заключен договор N 147 купли-продажи бизнеса стоимостью 1 200 000 рублей, по которому продавец Гиматдинова А.Д. обязалась передать ей бизнес в виде имущества, указанного в приложении N 1 к договору, а она как покупатель принять и оплатить полную стоимость бизнеса. Согласно пункту 2.1 договора часть стоимости бизнеса в размере 360 000 рублей она передала ответчице в момент подписания договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора итоговый акт приёма-передачи должен быть подписан сторонами до 11 декабря 2020 года, однако ответчица данное условие не исполнила, передача бизнеса не состоялась.

В связи с указанным Давлитова Л.Р. просила взыскать с Гиматдиновой А.Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи бизнеса от 26 ноября 2019 года, в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату фактического исполнения решения суда и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 800 рублей.

Суд требования Давлитовой Л.Р. удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи сторонами расторгнут, доказательств предоставления продавцом встречного исполнения в виде передачи предусмотренных договором активов на полученную сумму предоплаты не представлено, сумма аванса в размере 360 000 рублей ответчицей не возвращена, в связи с чем сделал вывод о неосновательном обогащении Гиматдиновой А.Д. за счёт истицы на указанную сумму, которую взыскал в судебном порядке с начислением на неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

С таким решением не согласилась Гиматдинова А.Д. и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит по мотиву незаконности и необоснованности его отменить и отказать Давлитовой Л.Р. в иске. В жалобе указывается, что в силу действующих норм истица не вправе требовать исполненного стороной по расторгнутому договору. При расторжении договора Давлитова Л.Р. отказалась от каких-либо имущественных претензий. Действия истицы имеют признаки недобросовестности. В связи с принятием оспариваемого решения нарушен принцип "эстоппеля".

В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Давлитовой Л.Р. - Яруллина А.Я. и представитель ответчицы Гиматдиновой А.Д. - Губайдуллин Р.И., представив подписанный ими текст условий заключенного мирового соглашения, который приобщён к делу, просили об его утверждении и прекращении производства по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Давлитовой Л.Р. ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились. От третьего лица ООО "Альтера Инвест Казань" поступил отзыв на ходатайство сторон о заключении мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

По правилам части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста подписанного уполномоченными представителями сторон мирового соглашения, оно содержит следующие условия:

настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Давлитовой Л.Р. искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Гиматдинова А.Д. имеет задолженность перед Давлитовой Л.Р. по заключенному между сторонами договору N 147 купли-продажи бизнеса от 26 ноября 2019 года в размере 360 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 477 рублей 30 копеек за период с 5 декабря 2019 года по 3 марта 2021 года (по день фактического исполнения).

2. В целях мирного урегулирования спора Давлитова Л.Р. отказывается от взыскания части долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также отказывается от предъявления судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

3. Стороны определилиитоговую задолженность в размере 380 000 рублей, которая должна быть выплачена Гиматдиновой А.Д. Давлитовой Л.Р. единовременно в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения судом посредством передачи наличных денежных средств либо перечисления на счёт по указанным в мировом соглашении реквизитам банковского счёта получателя.

4. Давлитова Л.Р. отказывается от взыскания с Гиматдиновой А.Д. иных, не указанных в пункте 3 мирового соглашения денежных средств, а также предъявления иных требований, производных от настоящего спора.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 33-9774/2021 (N 2-213/2021), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы отзыва третьего лица по делу ООО "Альтера Инвест Казань" на ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, где указывается о нарушении мировым соглашением прав и интересов данного общества, поскольку им затрагивается деловая репутация данной организации, осуществляющей свою деятельность в сфере покупки и продажи бизнеса, соглашение противоречит условиям заключенного сторонами договора и соглашения о его расторжении.

По мнению судебной коллегии, заключенным мировым соглашением сторон права и интересы иных лиц, в том числе ООО "Альтера Инвест Казань", не затрагиваются, поскольку соглашением сторон на них не возложена какая-либо обязанность и на разрешён вопрос о правах и интересах иных лиц.

Утверждая мировое соглашение, судебная коллегия исходит из того, что сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, что отражено в письменном ходатайстве, которое представлено в письменном виде и подписано уполномоченными представителями по доверенностям истицы Давлитовой Л.Р. - Яруллиной А.Я. и ответчицы Гиматдиновой А.Д. - Губайдуллиным Р.И., заключение мирового соглашения является диспозитивным правом сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон спора, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Давлитовой Ляйсан Рустамовной и Гиматдиновой Алиной Денисовной, по условиям которого:

настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Давлитовой Ляйсан Рустамовной искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Гиматдинова Алина Денисовна имеет задолженность перед Давлитовой Ляйсан Рустамовной по заключенному между сторонами договору N 147 купли-продажи бизнеса от 26 ноября 2019 года в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 477 рублей 30 копеек за период с 5 декабря 2019 года по 3 марта 2021 года (по день фактического исполнения).

1. В целях мирного урегулирования спора Давлитова Ляйсан Рустамовна отказывается от взыскания части долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также отказывается от предъявления судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

3. Стороны определилиитоговую задолженность в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая должна быть выплачена Гиматдиновой Алиной Денисовной Давлитовой Ляйсан Рустамовне единовременно в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения судом посредством передачи наличных денежных средств либо перечисления на счёт по следующим реквизитам: получатель Давлитова Ляйсан Рустамовна, номер счета ...., банк получателя Отделение "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 ПАО "Сбербанк России", БИК 049205603, корреспондентский счёт 30101810600000000603, ИНН 7707083893, КПП 165502001.

4. Давлитова Ляйсан Рустамовна отказывается от взыскания с Гиматдиновой Алины Денисовны иных, не указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения денежных средств, а также предъявления иных требований, производных от настоящего спора.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 33-9774/2021 (N 2-213/2021), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением между Давлитовой Ляйсан Рустамовной и Гиматдиновой Алиной Денисовной мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка