Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2020 года №33-9774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-9774/2020
Санкт-Петербург 15 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Грибиненко Н.Н.




судей


Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.




при секретаре


Шалаевой Н.Ю.












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2681/2019 по апелляционной жалобе Дегтярева Д. Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года по иску Дегтярева Д. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения Дегтярева Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Озеровой К.Ю., представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Дегтярев Д.Ф. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга иском к ответчику, в котором просил о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований на то, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года по уголовному делу N... он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года приговор суда был отменен в части осуждения его по части 1 статьи 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию. В остальной части приговор был изменен и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях всего произошедшего с ним, осознании отсутствия защиты личности со стороны государства. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 420 000 рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года исковые требования Дегтярева Д.Ф. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дегтярева Д. Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Дегтярев Д.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года по уголовному делу N... он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года приговор суда был отменен в части осуждения его по части 1 статьи 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию. В остальной части приговор был изменен и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).
В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, учитывая фактические обстоятельства, связанные с тем, что за истцом было признано право на реабилитацию лишь по одному эпизоду, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей соответствующим объему причиненных ему нравственных страданий.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Оснований для изменения размера морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия согласна с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева Д. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка