Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-9774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимрановой А.Р. - Ибрагимовой Г.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Гимрановой Алии Ринатовны к ООО "Брокер" о признании условий договора недействительными в части, расторжении договора, исключении из программы поручительства, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гимранова А.Р. обратилась к ООО "Брокер" с иском о признании договора о предоставлении поручительства недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 3 августа 2019 года между истицей и ПАО "Быстробанк" (далее также Банк) был заключён кредитный договор N ....-ДО/ПК. В тот же день между истицей и ООО "Брокер" был заключён договор о предоставлении поручительства N ....-ДО/ПОР, в соответствии с которым указанное Общество предоставило Банку поручительство в обеспечение исполнения обязательств Гимрановой А.Р. по названному кредитному договору. Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 223448 руб. 08 коп.; указанная сумма была перечислена на счёт ООО "Брокер" из средств предоставленного кредита.
10 сентября 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги по предоставлению поручительства и возврате уплаченных за услугу денежных средств. Требование истицы ответчик не исполнил, в связи с чем после уточнения требований истица просила признать недействительным предусмотренное пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства условие, ограничивающее право должника отказаться от услуги по предоставлению поручительства после заключения договора поручительства; расторгнуть названный договор о предоставлении поручительства от 3 августа 2019 года; исключить истицу из программы поручительства; взыскать с ООО "Брокер" 223448 руб. 08 коп. в возврат стоимости услуги, начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2019 года по 6 марта 2020 года, 5000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов, а также предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ибрагимовой Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе выражается мнение о противоречии оспариваемого решения положениям статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в силу которой истица как потребитель вправе в любое время отказаться от оказания ей услуги.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3-6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По делу установлено, что 3 августа 2019 года между ПАО "Быстробанк" (кредитором) и Гимрановой А.Р. (заёмщиком) был заключён кредитный договор N ....-ДО/ПК, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 1330048 руб. 08 коп. Полная стоимость кредита составила 20,577 % годовых.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по
3 августа 2020 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 665024 руб. 04 коп.
3 августа 2019 года Гимранова А.Р. направила в адрес генерального директора ООО "Брокер" заявление о предоставлении ей оказываемой индивидуальным предпринимателем Горевой О.Е. услуги "Вернётся всё", а также предоставляемой названным Обществом услуги "Поручительство" в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства. Согласно заявлению услуга "Поручительство" должна была предоставлена со следующими параметрами: кредитор - ПАО "БыстроБанк"; номер и дата кредитного договора - N ....-ДО/ПК от 3 августа 2019 года; сумма кредита - 1330048 руб. 08 коп.; срок возврата кредита - 15 августа 2024 года; процентная ставка - 20,50 % годовых; срок действия поручительства - по 3 августа 2024 года. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 1596057 руб. 70 коп.
В названном заявлении Гимранова А.Р. подтвердила, что услуга "Поручительство" выбрана ею добровольно по её желанию, она ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ей понятны, подтверждает, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги "Поручительство" - 223448 руб. 08 коп.
В тот же день истица поручила Банку перечислить сумму в размере 223448 руб. 08 коп. на счёт ООО "Брокер".
3 августа 2019 года между ООО "Брокер" и ПАО "Быстробанк" был заключён договор поручительства N ....-ДО/ПОР. По условиям договора ООО "Брокер" приняло на себя солидарную с Гимрановой А.Р. ответственность за исполнение последней обязательств по указанному выше кредитному договору.
На направленные в адрес ООО "Брокер" требования о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств названное Общество ответило отказом.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения поручительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильной оценке собранных по делу доказательств и соответствует действующему правовому регулированию.
На дату рассмотрения дела договор поручительства является действующим, поскольку истица обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнила. Следовательно, в случае неисполнения ею обязательств по кредитному договору ООО "Брокер" будет нести перед Банком солидарную с истицей ответственность.
Ссылка истицы на положения статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" принята быть не может.
В силу указанной нормы закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем услуга по подключению к программе поручительства была оказана истице единовременно в момент заключения договора поручительства между Банком и ООО "Брокер". Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства названная услуга считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Права потребителя на отказ от уже предоставленной подобной услуги действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
6 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимрановой А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка