Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу Багрова В. Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу N... по иску Багрова В. Д. к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по перерасчету страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Багрова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сергеевой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багров В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести перерасчет страховых выплат с учетом средней заработной платы электросварщика в 2006 году.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2006 года между Багровым В.Д. и ООО "Монтаж" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО "Монтаж" на должность электросварщика 6 разряда.04 сентября 2006 года на производстве произошел несчастный случай, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред.
В результате заключения медико-социальной экспертизы мне была присвоена I группа инвалидности, Багров В.Д. лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве электросварщика 6 разряда. Работодателем были поданы документы в Фонд Социального страхования для назначения ежемесячных страховых выплат, сумма ежемесячного заработка составила 4000 рублей.
По состоянию на 01 июля 2018 года Багрову В.Д. ответчиком рассчитана ежемесячная страховая выплата от суммы 4000 рублей с индексацией, размер которой составил 5 229 рублей 88 копеек.
Истец обратился в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга с просьбой предоставить сведения о размере средней заработной платы электросварщика в Санкт-Петербурге в 2006 году, поскольку работодатель предоставил недостоверные сведения о размере его заработной платы при подаче сведений в Фонд социального страхования.
Согласно сообщенных Комитетом сведений от 12.04.2018 г. N... заработная плата электросварщика в 2006 году в Санкт-Петербурге составляла 18189 рублей. На сегодняшний день степень утраты трудоспособности истца составил 60%. Багров В.Д. полагает, что фактическая сумма страховых выплат должна быть равной 10756,80 рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в удовлетворении требований Багрова В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Багров В.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2006 года Багров В.Д., был принят на работу в ООО "Монтаж". Будучи трудоустроен в обществе 04 сентября 2006 года, Багров В.Д. получил тяжелую травму на производстве с диагнозом: "сочетанная политравма", что подтверждено актом о несчастном случае на производстве от 19 сентября 2006 года (л.д. 110-116)
С 20 декабря 2007 года Багрову В.Д. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности.
С 01 января 2010 года истцу установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности (л. д. 52-74)
13 декабря 2012 года истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 01 января 2013 года бессрочно.
На основании заявления Багрова В.Д. от 21 марта 2008 года и полученной региональным отделением Фонда справке о заработке Багрова Б Д. от 12 января 2007 года, выданной ООО "Монтаж", согласно которой заработная плата за период работы у работодателя (2 рабочих дня) составила 380 руб. 95 коп., ответчиком назначена и выплачивается истцу ежемесячная страховая выплата.
В заявлении Багрова В.Д. от 27.02.2008 года содержалось указание на то, что расчет выплаты, ему необходимо производить исходя из заработной платы начисленный в период работы, повлекшей повреждение здоровья, до несчастного случая, то есть в ООО "Монтаж" (л.д. 90,91)
Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что при подаче заявления в Филиал N... ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ представителем истца либо истцом были представлены иные сведения о его заработной плате за указанный им период, либо доказательства того, что при обращении с заявлением им был указан иной период для исходя из которого производились исчисления ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, расчет ежемесячной страховой выплаты Багрову В.Д. был совершен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного лица за избранный им самостоятельно период (до несчастного случая).
При таком положении, достаточных оснований для вывода о необходимости возложения в судебном порядке на ответчика обязанности по перерасчету суммы выплаты назначенной Багрову В.Д. не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 06 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Судом при разрешении спора установлено, что 27 февраля 2008 года представитель Багрова В.Д. на основании доверенности обратился в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении Багрову В.Д. страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 100). Как следует из заявления, Багров В.Д. от 21 марта 2018 года (л.д. 90) на момент назначения страховой выплаты был ознакомлен с возможными вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты и выбрал для себя наиболее выгодный вариант расчета ежемесячной страховой выплаты, представив в региональное отделение Фонда социального страхования справку с места работы о заработной плате от 12 января 2007 г., согласно которой заработная плата за период работы у работодателя (2 рабочих дня) составила 380 руб. 95 коп. Расчет ежемесячной страховой выплаты Багрова В.Д. был произведен ответчиком на основании исчисленного его среднего заработка как застрахованного лица за выбранный им самостоятельно период.
Поскольку в Федеральном законе от 24 июля 1998 года 125-ФЗ не установлено, в какой форме страховщиком должна быть исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, а из заявления, поданного 21 марта 2008 года Багровым В.Д. в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования ФСС РФ, следует, что Багров В.Д. с возможными вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты ознакомлен, то оснований для вывода о том, что ГУ - Санкт-Петербургским региональным отделением ФСС РФ при назначении ежемесячной страховой выплаты Багрову В.Д. не были выполнены требования подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ о разъяснении страховщиком пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не имеется.
Данных о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения спора Багровым В.Д. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты истцу должен быть произведен из средней заработной платы электросварщика в Санкт-Петербурге в 2006 году, которая по сведениям Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, составляет 18 189 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для определения размера ежемесячной страховой выплаты Багрову В.Д. исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности у регионального отделения не имелось, поскольку несчастный случай на производстве с Багровым В.Д., повлекший повреждение его здоровья, и соответственно наступление страхового случая, произошел 04 сентября 2006 года в период его работы в ООО "Монтаж".
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрова В. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
