Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-9773/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-9773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Васильевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N 1100676878 от 24 марта 2011г. в сумме 66 339,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 190,17 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Васильеву С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 марта 2011 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Васильевой С.В. заключен кредитный договор путем акцепта заявления- оферты N 1100676878, с установлением лимита кредита в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев до 9 апреля 2014 г. под 58,17 % годовых. Заемщик нарушил сроки и порядок платежей по кредитному договору. Банк направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2019г. составила 66 339,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,19 рублей.
ПАО "Совкомбанк" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Васильева С.В. в судебном заседании исковые требование не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности без учета приостановления срока исковой давности в силу статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик Васильева С.В. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 24 марта 2011 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Васильевой С.В. заключен кредитный договор в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления - оферты N 1100676878, с открытием заемщику текущего счета, установлением лимита кредита в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев до 9 апреля 2014 г. под 58,17 % годовых.
5 мая 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", решением единственного акционера от 8 октября 2014 г. ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое 22 декабря 2014 г. переименовано в ПАО "Совкомбанк".
Банк свои обязательства по договору выполнил.
Заемщик нарушила принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
В связи с образованием просроченной задолженности по договору истец 28 сентября 2019 г. направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору 26 апреля 2019 г. банк обратился за выдачей судебного приказа.
Однако судебный приказ от 5 мая 2019 г. о взыскании с Васильевой С.В. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
Сумма задолженности заемщика по состоянию на 20 ноября 2019г. составила 66 339,11 рублей, в том числе просроченная ссуда - 27 617,65 рублей, просроченные проценты - 14 065,72 рублей, проценты по просроченной ссуде - 10 544,74 рублей, неустойка по ссудному договору - 7 328,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 182,13 рубля, комиссия за введение карточных счетов - 600 рублей.
Отказывая ПАО "Совкомбанк" в иске о взыскании с Васильевой С.В. долга по кредитному договору от 24 марта 2011г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции учел, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Суд первой инстанции, установив факт осуществления ответчиком последнего платежа в декабре 2015 г. пришел к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 10 декабря 2015г., указав, что поскольку срок исковой давности истек 10 декабря 2018 г., факт обращения банка за судебной защитой (подача заявления о выдаче судебного приказа), правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, установления обстоятельств по делу, оценки доводов жалобы о подаче иска в пределах срока исковой давности, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в ПАО "Совкомбанк".
Из ответа ПАО "Совкомбанк" на запрос суда апелляционной инстанции следует, кредитная карта VISA CLASSIC INSTANT выдана Васильевой С.В. на 36 месяцев до 24 марта 2014г., просроченная задолженность по ссуде возникла 25 апреля 2014г., просроченная задолженность по процентам возникла 28 мая 2014г. Согласно пункту 1.5 "Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", если за месяц до окончания срока кредита у клиента имеется просроченная задолженность, то карта не перевыпускается. Васильева С.В. в судебном заседании судебной коллегии подтвердила, что новая карта после истечения срока действия ей не выдавалась.
Между тем запрос судебной коллегии о даче пояснений относительно согласованного сторонами срока возврата кредита ввиду несоответствия представленного кредитором расчета задолженности условиям кредитной документации, приложенной к исковому заявлению, истец не исполнил.
При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что 24 марта 2011 г. при заключении кредитного договора был сформирован график платежей, согласно которому возврат кредита и уплаты процентов предусмотрен периодическими платежами, дата окончания платежного периода - 9 число каждого месяца, последняя дата платежа по кредиту установлена 9 апреля 2014 г. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения за судебной защитой нарушенного права истек 9 апреля 2017 г.
Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 26 апреля 2019 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. В связи с этим представленный в ходе апелляционного производства расчет долга по кредиту, исчисленный с учетом обращения в суд в приказном порядке, с 8 мая 2016 г. не может быть принят как заявленный в пределах срока исковой давности.
Доказательств изменения сроков исполнения обязательств по кредиту истцовой стороной не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сторона истца, как обязанная доказать и заинтересованная в предоставлении доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, действуя добросовестно в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса, не была лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие подачу иска в пределах срока исковой давности
Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы судебной коллегии, истцовая сторона заняла пассивную позицию, тем самым, приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Нежелание истца представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения факта пропуска срока исковой давности, на что указано судом.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности того, что требования иска о взыскании задолженности по кредиту исходя из периодичности платежей заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом имеющихся в деле доказательств следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ввиду истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка