Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-9772/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Ветровой Н.П.
судей: Дуровой И.Н., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмехамитовой Ирины Владимировны
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2020 года по иску Москвиной Веры Анатольевны к Нурмехамитовой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Москвина В.А. обратилась с иском к Нурмехамитовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Нурмехамитова И.В. 04.08.2016 приобрела у нее в рассрочку следующее имущество:
- женскую натуральную дубленку из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком, стоимостью 55 000 рублей;
- трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики, стоимостью 3 000 рублей.
06.10.2016 ответчик купила у нее следующий товар:
- платье женское стоимостью 3 000 рублей;
- мужскую дубленку из меха овчины, укороченную, черного цвета, стоимостью 35 000 рублей;
- мужскую куртку из натуральной кожи, стоимостью 18 000 рублей;
- трикотажный мужской джемпер фирмы "Новэл", стоимостью 3 000 рублей;
- джинсы мужские, стоимостью 3 000 рублей;
- ремень, стоимостью 750 рублей;
- толстовку мужскую стоимостью 1 200 рублей.
Таким образом, общая сумма полученного ответчиком от нее имущества составила 121 950 рублей. Получение вышеуказанных вещей отмечалось в ее тетради. В этой же тетради отмечалось частичное погашение долга: 11 августа 2016 года - 15 000 руб.; 28 августа 2016 года - 1 000 руб.; 06 октября 2016 года - 1 000 руб.; 09 октября 2016 года - 500 руб.; 28 октября 2016 года - 1 000 руб.; 30 октября 2016 года - 1 000 руб.; 26 января 2017 года - 350 руб.; 06 февраля 2017 года - 500 руб.; 09 июня 2017 года - 5 000 руб.; 12 июля 2017 года - 4 000 руб. (перечисление на банковскую карту); 17 октября 2017 года - 4 000 руб. (перечисление на банковскую карту); 08 ноября 2017 года - 2 000 руб. (перечисление на банковскую карту).
Таким образом, с 28 августа 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик возместила ей сумму 37 850 рублей, после чего оплата за полученные вещи прекратилась. На контакт Нурмехамитова И.В. не выходит, на звонки не отвечает. В настоящее время ответчик должна ей 84 100 рублей.
После того, как Нурмехамитова И.В. стала избегать встреч с ней и перестала отвечать на ее звонки, она подала заявление в Отдел полиции "Заводский". 11 июля 2019 года оперуполномоченный ОУР отдела полиции "Заводский", СУ Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции Р.А. Вакула вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в постановлении указано, что Нурмехамитова И.В. подтверждает факт получения от нее вышеуказанных вещей. Однако считает, что неполученные ею деньги она отработала, а вещи, которые она приобретала для своего сожителя, должен оплачивать он сам. Считает данные доводы несостоятельными. Никаких претензий от Нурмехамитовой И.В. она не получала. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 162 дней.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2 723 рубля.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования Москвиной Веры Анатольевны к Нурмехамитовой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать Нурмехамитовой Ирины Владимировны в пользу Москвиной Веры Анатольевны стоимость женской натуральной дубленки из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком в сумме 55 000 рублей; стоимость трикотажного жакета для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики в сумме 3 000 рублей; стоимость платья женского в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974,99 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Москвиной В.А. отказать.
Определением суда от 30 марта 2020 г. с Нурмехамитовой И.В. в пользу Москвиной В.А. присуждены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.
В апелляционной жалобе Нурмехамитова И.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований в размере 61 000 рублей, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она полностью рассчиталась с истцом за приобретенные вещи, оплатив 37 000 рублей, факт получения которых подтвержден истцом. Кроме того, не согласна с определенной судом первой инстанции стоимостью женской дубленки в размере 55 000 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы Москвиной В.А. принесены возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года решение и определение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2020 года и 30 марта 2020 года оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы Нурмехамитовой И.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года в части оставления без изменения решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 марта 2020 года в части взыскания с Нурмехамитовой И.В. денежных сумм и расходов по оплате государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Москвиной В.А. - Митрохин Б.А., действующий на основании доверенности, доводы письменных возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец Москвина В.А., ответчик Нурмухамитова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили. От Нурмехамитовой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, в удовлетворении требований Москвиной В.А. просит отказать полностью.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Митрохина Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом по настоящему делу установлено, между сторонами спора существовали отношения, вытекающие из договора купли-продажи женской натуральной дубленки из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажного жакета для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платья женского.
Письменный договор между сторонами спора не заключался.
На основании пояснений сторон (как устных, так и письменных), судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении указанных вещей, а также стоимость их приобретения ответчиком у истца. В ходе рассмотрения дела ответчиком признавалась передача ему истцом указанных вещей.
В силу положений ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.
Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на приобретение ответчиком у истца указанных вещей. Данный факт не оспаривается сторонами.
Во исполнение обязательств по продаже товара истец передал ответчику женскую натуральную дубленку из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платье женское, чего не отрицает ответчик.
При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения купли-продажи.
Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком. Поскольку вещи были переданы в рамках договорных отношений, то применение к спорным правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании пояснений сторон (как устных, так и письменных), ответчик приобрел у истца женскую натуральную дубленку из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком, стоимостью 55 000 рублей; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики, стоимостью 3 000 рублей; платье женское стоимостью 3 000 рублей, у ответчика возникла перед истцом задолженность за переданные вещи в общей сумме 61 000 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Москвиной В.А. за приобретенные женскую натуральную дубленку из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; трикотажный жакет для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; платье женское, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств оплаты переданных вещей в материалы дела не представлено, во взыскании стоимости остальных вещей, переданных Лоран, судом было отказано.
Апеллянтом решение суда оспаривается только в части стоимости приобретенной дубленки и необходимости зачета оплаченных денежных средств в размере 37 850 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств стоимости приобретенной дубленки в размере 55 000 рублей, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как усматривается из материала КУСП N от 02.07.2019 проверки по заявлению Москвиной В.А. допрошена Нурмехамитова И.В. 08.07.2019г., пояснившая, что либо в 2015, либо в 2016 году, точно не помнит, она покупала в рассрочку у Москвиной В.А. женскую дубленку за 55 000 руб. и своему сыну трикотажный жакет за 3000 руб., при этом, судебной коллегией принято во внимание, что сторонами доказательств иной стоимости женской дубленки не представлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера взысканной суммы.
В судебном заседании ответчик пояснила, что расчеты с истцом ею были произведены, но доказательств таковых она представить не может, поскольку расписки не оформлялись, все было на доверии.
Однако, из искового заявления следует, что Москвина В.А. не оспаривала возмещение Нурмухамитовой И.В. денежных средств за приобретенные вещи в размере 37 850 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что сумма денежных средств за приобретенные вещи должна быть взыскана с учетом уплаченной ответчиком Нурмехамитовой И.В. суммы 37 850 рублей, признаваемой самими истцом.
Расчет задолженности: ((61 000 руб. (общая стоимость вещей, переданных ответчику) - 37 850 руб. (сумма, оплаченная ответчиком за приобретенные ей вещи)) = 23 150 руб.
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решении суда первой инстанции, то изменению подлежит и сумма, взысканной с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частично удовлетворенным иском размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 894 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 02 марта 2020 года изменить в части размера взысканной суммы.
Взыскать с Нурмехамитовой Ирины Владимировны в пользу Москвиной Веры Анатольевны стоимость женской натуральной дубленки из меха испанской козы "Тоскана", размер 48-50, с капюшоном, длиной до колена, цвет кофе с молоком; стоимость трикотажного жакета для мальчика, размер М, темно-синего цвета, морской тематики; стоимость платья женского рублей в общем размере 23 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 рубля.
Председательствующий: Ветрова Н.П.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Дурова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка