Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9772/2019
23 октября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2019г. по делу по иску Колесниковой СВ, Колесникова СЛ, Ульрих ЕС, Новичихиной (Колесниковой) ДС к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова С.В., Колесников С.Л., Ульрих Е.С., Новичихина Д.С. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.08.2018 на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения. Однако в представленном соглашении стоимость выкупаемого жилого помещения занижена, не учтена стоимость непроизведенного капитального ремонта, а также расходы на поиск жилья, переезд, государственную регистрацию нового жилого помещения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, истцы просили суд взыскать с ответчика денежное возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение - квартиру N <адрес> - в размере 3 210 403 руб. в равных долях, т.е. по 802 600, 75 руб. в пользу каждого.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность выплатить Колесниковой С.В., Колесникову С.Л., Ульрих Е.С., Новичихиной (Колесниковой) Д.С. возмещение за изымаемое помещение, расположенное в <адрес> в размере 3 204 403 руб. в равных долях, то есть по 801 100, 75 руб. в пользу каждого, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Прекращено право общей долевой собственности Колесниковой С.В., Колесникова С.Л., Ульрих Е.С., Новичихиной (Колесниковой) Д.С. (по *** доли у каждого) на квартиру N <адрес> после выплаты всей суммы возмещения.
Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения Колесниковой С.В., Колесникову С.Л., Ульрих Е.С., Новичихиной Д.С. в полном объеме.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит об изменении решения в части, исключении из размера возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы не понесены, истцы вправе осуществить подбор нового жилого помещения самостоятельно.
Кроме того, ответчик просит установить срок для исполнения решения в течение трех месяцев, а не двух, как постановилсуд, поскольку согласно нормам бюджетного законодательства комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Балахнина Т.И. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.
Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Колесникову С.Л., Колесниковой С.В., Новичихиной (Колесниковой) Д.С., Ульрих Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <адрес> (по *** доли каждому), что подтверждается сведениями ЕГРП.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.12.2013 N 100 многоквартирный дом по проезду <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 31.12.2013 N 419-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по его сносу до 11.12.2014. При этом указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса РФ - до 11.09.2015.
Из материалов дела следует, что собственникам жилых помещений в доме были направлены соответствующие требования о сносе многоквартирного дома в срок до 11.12.2014, который осуществлен не был.
В связи с этим администрацией г. Барнаула принято постановление от 14.10.2016 N 2055 об изъятии в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома N <адрес> земельного участка для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения N *** принадлежащего истцам. В адрес Колесниковых в направлено уведомление об изъятии недвижимости.
До настоящего времени выкуп жилого помещения у его собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.08.2018 на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность по предоставлению истцам проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.
Однако направленное в адрес истцов соглашение ими не подписано в связи с несогласием с предложенным ответчиком возмещением за выкупаемое жилое помещение.
С целью определения стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, принадлежащих истцам, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по делу назначалось проведение судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению ФБУ "АЛСЭ" от 20.06.2019 N 1471/6-2 рыночная стоимость квартиры N <адрес>, общей площадью *** кв.м, с учетом доли общего имущества в доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату производства экспертизы составляет *** руб.
В результате исследования установлено, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1997 год (дата приватизации первой квартиры в многоквартирном доме) с учетом 51 % износа в ценах на дату проведения исследования составляет 1 647 422, 10 руб.
Также при проведении экспертного исследования экспертом проводилось исследование рынка риэлтерских услуг и установлено, что средняя стоимость составляет 32 990 руб.
Кроме того, в размер убытков суд включил расходы по государственной регистрации вновь приобретаемого жилого помещения всеми истцами в общую долевую собственность, государственная пошлина составит 2000 руб. на весь объект.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения спора услуги по переезду истцам не оказаны, расходы не понесены, истцы вправе осуществить подбор нового жилого помещения самостоятельно, подлежат отклонению как не основанные на положениях материального закона.
В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Устанавливая по правилам ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ ответчику срок для производства выплаты в добровольном порядке - в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд правильно пришел к выводу, что указанный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 242.5 Бюджетного кодекс РФ не принимаются во внимание, поскольку суд разрешал исковые требования физических лиц, которые не являются участниками бюджетных отношений, поэтому нормы Бюджетного кодекса РФ в данном случае не применимы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
