Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33-977/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Тулоновой М.В. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2022 г. по гражданскому делу по иску Хандажаповой Регины Станиславовны к Балданову Батору Норбоевичу о взыскании долга по расписке,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Балданова Б.Н. в пользу Хандажаповой Р.С. сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 руб., государственную пошлину в доход МО "Селенгинский район" в размере 13 470 руб.

11.01.2022 г. представитель ответчика Балданова Б.Н. по доверенности Миронов В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела ответчик по месту регистрации отсутствовал, находился в служебной командировке с 05.04.2021 г. по 30.09.2021 г. Повесток о дате судебного заседания и копию заочного решения не получал. Указывает, что почтовое отделение находится в другом сельском поселении - в Нур-Тухуме, в 13 км. от места жительства ответчика, корреспонденцию в адрес Балданова Б.Н. почтальоны не доставляли.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе представитель истца Тулонова М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Доказательств того, что почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено. Указывает, что поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения (11.01.2022 г.) срок апелляционного обжалования истек, оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено судом 26.08.2021 г., полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 02.09.2021 г.

Ответчик Балданов Б.Н. извещался о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная по адресу его регистрации: <...>

Копия заочного решения направлена Балданову Б.Н. 06.09.2021 г. согласно сопроводительному письму по адресу его регистрации, принята почтой 21.09.2021 г. согласно отчету об отслеживании отправления и вручена адресату 30.09.2021 г.

Как указывает ответчик, о заочном решении суда он узнал в конце декабря 2021 года от судебных приставов-исполнителей Селенгинского РОСП, когда с его счета было произведено удержание по исполнительному производству, возбужденному 08.12.2021 г.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, оценив доводы ответчика о причинах пропуска срока, суд первой инстанции признал их уважительными и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из того, что следует исходить из сроков получения ответчиком копии заочного решения.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. При этом доводы, изложенные в частной жалобе о причинах пропуска срока обжалования подлежат оценке в случае обращения ответчика с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно сопроводительному письму Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06.09.2021 г. Балданову Б.Н. была направлена копия заочного решения от 26.08.2021 г.

Указанное почтовое отправление вручено адресату 30.09.2021 г. согласно отчету об отслеживании отправления. Таким образом, довод Балданова Б.Н. о том, что он узнал о решении суда от судебных приставов в конце декабря 2021 г. не может быть признан состоятельным.

Представитель ответчика Миронов В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения 11.01.2022 г., то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 26.08.2021 г. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обжаловать решение в апелляционном порядке с заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2022 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Заявление представителя ответчика по доверенности Миронова В.Л. об отмене заочного решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.08.2021 г. по гражданскому делу по иску Хандажаповой Регины Станиславовны к Балданову Батору Норбоевичу о взыскании долга по расписке оставить без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка