Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Киселёвой Л.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика Папулова Н.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Папулова Н.Д. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме <.......> копейки, судебные расходы <.......> копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

установила:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Папуловой Н.Д. о взыскании с нее задолженность по кредитному договору <.......> в размере <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Росгоссрах Банк" и Папулова Н.Д. был заключен договор о предоставлении кредита <.......>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком на 60 месяцев. <.......> ПАО "Росгосстрах Банк" уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <.......>. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Ответчик Папулова Н.Д. и ее представитель Копытов А.И. в судебном заседании первой инстанции не согласились с исковыми требованиями, поскольку ПАО "Росгосстрах Банк" являлся в период предоставлением кредита работодателем ответчика и специально уменьшил ей заработную плату, что бы у Папуловой Н.Д. не имелось возможности выплачивать суммы в погашение кредита; кроме того, заключая кредитное обязательство, ответчик одновременно заключила договор страхования, но наступил ли страховой случай по такому договору, в связи с тем, что она лишилась работы ответчик точно не знает, в страховую компанию не обращалась.

Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Папулова Н.Д.

В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени отменить в части взыскания процентов по кредиту за период с <.......> по <.......> (включительно), а также, по процентам за просроченный кредит за период с <.......> по <.......>.

Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ЭОС" к Папулова Н.Д. частично, взыскать с последней <.......> 620,59 рублей - сумма основного долга; <.......> рублей - проценты (за период с <.......>. по <.......>. (включительно), <.......> -проценты за просроченный кредит (за период с <.......>. (включительно), <.......> рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" отказать.

В доводах жалобы говорит о том, что <.......> между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС", был заключен договор уступки прав требования <.......>, согласно которому Истец приобрел право требования в размере <.......>. Однако удовлетворяя заявленные требования истца, судом не было учтено, что после приобретения истцом прав требований к ответчику, проценты на сумму займа не начислялись, а сумма процентов в размере <.......> рублей сформировалась на момент перехода права.

Указывает, что в соответствии с приобщенными в материалы дела расчетом, задолженность сформировалась за период с даты последнего платежа <.......> по <.......>. В соответствии с расчетами по процентам за просроченный кредит задолженность сформировалась за период с <.......> по <.......>.

Отмечает, что, если сложить суммы, указанные в расчетах, получится сумма <.......> рублей (<.......>).

Просит учесть, что исходя из материалов дела первоначально истец обратился в Кондинский районный суд ХМАО-Югры <.......>, следовательно большая сумма процентов попадает под общий срок исковой давности, а именно период <.......> по <.......> включительно по процентам, а также с <.......> по <.......> включительно по процентам за просроченный кредит, в связи с этим представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных к взысканию сумм по уплате процентов и штрафных санкций, однако судом первой инстанции не дана правовая оценка в этой части, как и не применен срок исковой давности.

Истец ООО "ЭОС", ответчик Папулова Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела <.......> между ПАО "Росгоссрах Банк" и Папуловой Н.Д. был заключен договор о предоставлении кредита <.......>, на сумму <.......> рублей, на срок до <.......>, под 18% годовых, размер ежемесячного взноса <.......> рублей (л.д. 17-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> образовалась задолженность по основному долгу - <.......> руб., проценты - <.......> руб.( л.д. 31-34).

Между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" <.......> был заключён договор уступки прав требования (цессии) <.......> по условиям которого требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> было уступлено истцу в размере <.......> руб.(л.д. 41-43). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено <.......> <.......>.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к правильному выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая возникла на момент заключения договора уступки прав требования в размере 1404873 рубля.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом первой инстанции, в нарушение п.2 ч.3 ст. 198 ГПК РФ, доводу ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не дано никаких суждений, не сделано выводов, данный вопрос в решении суда не исследован. По мнению коллегии, такое процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло принятие неверного решения.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства по кредитному договору подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, руководствуясь статьями 309,310,809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <.......> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 5-го числа каждого месяца в минимальном размере 28394 рублей, следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности датой последнего платежа основного долга является <.......> (л.д. 31), датой последнего платежа по процентной задолженности <.......>, последней датой уплаты задолженности по процентам за просроченный кредит является <.......>.

Началом течения срока является <.......> поскольку с этого момента ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем именно в этот день истец должен был узнать о невыполнении заемщиком обязанности, соответственно датой окончания срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является <.......>.

В суд с исковым заявлением ООО "ЭОС" согласно почтовому идентификатору обратилось <.......>, следовательно, в отношении задолженности по кредиту образовавшейся до <.......> следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ЭОС" просил взыскать с Папуловой Н.Д. задолженность по кредитному договору <.......> в размере <.......> руб., из которых основной долг 1 032 620, 59 руб., проценты за пользование кредитом <.......>

Из представленного суду расчета задолженности следует, что к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом и проценты за просроченную задолженность: <.......> рублей = <.......>+<.......>.

Иного расчета сторонами не представлено.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истекло более трех лет, принимая во внимание, что моментом востребования определен возврат только основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом подлежали оплате ежемесячно, следовательно, срок давности по взысканию процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность пропущен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ООО "ЭОС" к Папулова Н.Д. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и процентам за просроченную задолженность.

Поскольку расчет истцом предоставлен до <.......>, расчет задолженности по процентам следует исчислять с <.......> по <.......>, который равен <.......> рублей. Расчет задолженности по процентам за просроченный кредит с <.......> по <.......> равен 15 147, 95 руб.

На сновании ст. 98, 103 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <.......> руб.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда подлежат отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЭОС" к Папулова Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Папулова Н.Д. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по основному долгу в размере <.......> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> коп., проценты за просроченный кредит в размере <.......>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В остальной части исковых требований ООО "ЭОС" к Папулова Н.Д. отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Папулова Н.Д. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка