Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-977/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блиновой В. К. на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Блиновой В. К., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Блинова В.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что о рассмотрении дела надлежащим образом извещена не была, копию заочного решения не получала. О принятии судом заочного решения узнала только ДД.ММ.ГГГГ. В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда <адрес> Блиновой В.К. было отказано. Полагает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, и не уведомил ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Блиновой В.К. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, данное заявление Блиновой В.К. возвращено.

Блиновой В.К. подана частная жалоба на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления. Дополнительно в жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления, не принял во внимание доводы Блиновой В.К. о том, что она не была уведомлена о рассмотрении указанного дела, не получала копию искового заявления и не была ознакомлена с материалами дела. Копия заочного решения была получена представителем Блиновой В.К. в почтовом отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2020 года обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение, которая возвращена без разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу. Согласно материалов дела, копия заочного решения была направлена не по месту регистрации ответчика, поскольку она не проживает по данному адресу и не зарегистрирована.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Блиновой В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования заочного решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок пересмотра заочного решения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Блиновой В.К. земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N.

При оглашении заочного решения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Блинова В.К. не присутствовала.

Копии заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику Блиновой В.К. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением по двум адресам: <адрес>; <адрес>, однако возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, вследствие не получения ответчиком Блиновой В.К. в почтовом отделении (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Срок подачи заявления об отмене заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Блиновой В.К. было подано заявление от ее имени о выдаче копии заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Блиновой В.К. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Блиновой В.К. был разъяснен порядок пересмотра вышеуказанного заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Блиновой В.К.

ДД.ММ.ГГГГ Блиновой В.К. подано заявление об отмене заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не по месту регистрации заявителя Блиновой В.К., поскольку Блиновой В.К. не представлено документов, подтверждающих место ее регистрации на момент рассмотрения дела и принятия заочного решения - паспорта гражданина РФ, адресной справки, а из материалов дела усматривается, что Блинова В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>. В документах, представленных Блиновой В.К. в октябре 2015 года на регистрацию прав спорного земельного в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, в нотариально удостоверенной в 2019 году доверенности Блиновой В.К. указан адрес ее места регистрации: <адрес>. В период с 2015 года по 2019 год адрес регистрации места жительства ответчика Блиновой В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менялся.

По указанному адресу места регистрации ответчика Блиновой В.К. <адрес>, была направлена судом копия заочного решения, поступившая в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату Блиновой В.К., возвращена отправителю - Балаклавский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена была также Блиновой В.К., 1932 г.р., по адресу: <адрес>, как и судебные повестки, по указанному месту регистрации Блиновой В.К. в справке УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы Блиновой В.К. подлежат отклонению вследствие того, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления для отмены заочного решения ею не указаны и не подтверждены надлежащими доказательствами, а не получение копии заочного решения Блиновой В.К. в декабре 2017 года по адресу ее места регистрации <адрес>, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы Блиновой В.К. о принятии ею мер по обжалованию заочного решения в ином порядке, а именно путем подачи апелляционной жалобы на заочное решение не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалобы подана представителем Блиновой В.К., не знание порядка обжалования заочного решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Блиновой В. К. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка