Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сенькова Ю.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4753/2019 по иску Кенюк Николая Тарасовича к Зайцеву Сергею Петровчиу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Кенюк Н.Т. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Кенюк Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Кенюк Н.Т. указал, что является собственником транспортного средства марки TOYOTA PLATZ, (данные изъяты)
Являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществлял пассажирские перевозки такси.
В начале июня 2016 г. принял на работу в качестве водителя такси Зайцева С.П. с испытательным сроком на три месяца, передав ему вышеуказанный автомобиль.
Зайцев С.П. 08.07.2016 в восьмом часу утра на ул. Братская, 51, г. Тулуна Иркутской области нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего перевернул автомашину.
В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения: полная деформация кузова автомашины, возможно скрытые дефекты.
Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" в отношении ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В отношении ответчика Зайцева С.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (данные изъяты)
Согласно экспертному заключению N 19-08/19 от 19.08.2019 об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля марки TOYOTA PLATZ 19.08.2019 составляет 279 900 рублей.
Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить истцу материальный ущерб.
В установленный законом срок, он не обратился с исковым заявлением в суд, по уважительным причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией- наводнением в г. Тулуне и затоплением его квартиры в которой у него находились документы для подачи искового заявления в суд, компьютер. Режим чрезвычайной ситуации продолжается по настоящее время.
Кенюк Н.Т. просил суд взыскать с Зайцева С.П. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 279 900 рублей, судебные издержки в сумме 5 000 рублей за оплату услуг оценщика, 512,4 рублей за телеграммы. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с пропуском срока по уважительной причине.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кенюк Н.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с утратой документов в результате наводнения.
С 26.08.2019 по 13.09.2019 он не мог подать исковое заявление в суд из-за большого количества граждан, обращающихся в суд, на входе в суд висело объявление о приеме только заявлений, связанных с чрезвычайной ситуацией.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика Зайцева С.П.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.07.2016 на улице Братской в г. Тулуне Иркутской области, произошло ДТП. Зайцев С.П., управляя транспортным средством Тойота Плац Номер изъят, принадлежащим Кенюк Н.Т., не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику ТС.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения Зайцева С.П., в которых Зайцев С.П. сообщил, что 08.07.2016 он управлял автомашиной Тойота Плац Номер изъят. Выехал из гаража на Саянской и направился на Стекольный проходить медицинское освидетельствование в наркологию. В районе ул. Братской, 51 слетел с дороги, ехал со скоростью 40 км.ч. на повороте притормозил, поскольку после дождя асфальт был мокрый, то машину занесло, он зацепил бровку и машину снесло в кювет, машина опрокинулась и встала на крышу. Он позвонил начальнику, после чего приехали МЧС и скорая медицинская помощь. От оказания скорой помощи он отказался, так как пострадал не значительно.
Из рапорта инспектора ДПС ОВД МО МВД России "Тулунский" от 08.07.2016 следует, что с 08-00 часов 07.07.2019 по 08-00 часов 08.07.2019 из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: г. Тулун, ул. Братская, 51, произошло ДТП. Пребыв на место ДТП, было установлено, что водитель Зайцев С.П., двигаясь на автомашине Тойота Плац Номер изъят, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна <адрес изъят>
Определением 38АА 103218 от 08.07.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.
Согласно приложению к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2016 водитель Зайцев С.П. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, ответственность не предусмотрена КоАП РФ. Собственником автомобиля Тойота Плац Номер изъят является Кенюк Н.Т.
Истцом предоставлено экспертное заключение N 19-08/2019 от 19.08.2019 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота Платц, согласно которому рыночная стоимость ущерба, транспортного средства Тойота Платц, определенная на основе его восстановительной стоимости (затратного подхода), на 19.08.2019 составляет: 279900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по причине пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его обоснованным.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленным в порядке суброгации, составляет три года.
Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 09.07.2019, исковое заявление было направлено в суд лишь 13.09.2019.
Применяя срок исковой давности для отказа в иске, суд обоснованно исходил из того, что объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском к ответчику в пределах срока исковой давности, не имеется.
Доводы истца о непринятии судом исковых заявлений кроме заявлений, связанных с наводнением являются несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений для обращения в Тулунский городской суд не устанавливалось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-4753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
