Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотным В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Экономбанк" к Тумакову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Тумакова С.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество (далее - АО) "Экономбанк" обратилось в суд с иском к Тумакову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированны тем, что определением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2015 года было постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр правовой поддержки", согласно которому, в том числе, обращено взыскание в пользу АО "Экономбанк" на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью 121,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что указанное имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке взыскателю АО "Экономбанк" судебным приставом-исполнителем было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30 мая 2018 года жилое помещение передано АО "Экономбанк", о чем составлен акт.
06 июля 2018 года осуществлена государственная регистрация права собственности АО "Экономбанк" на указанное жилое помещение, которое занимает ответчик без каких-либо правовых оснований.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Прекращено у Тумакова С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик выселен из жилого помещения без предоставления другого помещения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Тумакова С.В. в пользу АО "Экономбанк" взыскано 6000 руб.
В апелляционной жалобе Тумаков С.В. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение Постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр правовой поддержки" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено без надлежащего извещения автора жалобы о дате и времени судебного заседания, что нарушило его права и лишило возможности предоставления доказательств.
На момент рассмотрения настоящего дела автор жалобы также находился в командировке в Турции, о чем было известно суду, который необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишив ответчика возможности участвовать в рассмотрении дела и представить доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований банка, а именно недействительности третейского соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель АО "Экономбанк" просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2015 года удовлетворено заявление ЗАО "Экономбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр правовой поддержки" от 16 февраля 2015 года, которым взысканы с Тумакова С.В. в пользу ЗАО "Экономбанк" денежные средства в сумме 1019424,40 руб., обращено взыскание на заложенное по договору последующей ипотеки от 04 июня 2012 года, заключенному между ЗАО "Экономбанк" и Тумаковым С.В., недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 121,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 17-23).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 06 июля 2018 года зарегистрировано право собственности АО "Экономбанк" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании: протокола N 3 открытого аукциона N 13 по реализации арестованного имущества по лоту N 10 от 11 мая 2018 года; определения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2015 года; согласия на оставление нереализованного имущества за взыскателем (л.д. 28-29).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.
Согласно материалам дела квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника, а потому при отсутствии в материалах дела доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, судом правомерно прекращено право пользования ответчика спорной квартирой с его выселением.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не влекут отмену судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела до 08 октября 2019 года, в связи с работой по контракту в Турции, с приложением справки, о том, что он с 08 апреля 2019 года занимает должность главного специалиста отдела экологического и геологического мониторинга на площадке строительства АЭС "Аккую" в провинции Мерсин Турецкой Республики (л.д. 73-74).
07 октября 2019 года от Тумакова С.В. поступило ходатайство о приостановлении гражданского дела, в связи с нахождением в командировке и желанием лично присутствовать на судебных заседаниях, а также нахождением жалобы в областном суде (л.д. 82-83).
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст. 56 ГПК РФ представленная ответчиком копия вышеуказанной справки сама по себе с достоверностью не свидетельствует о постоянном фактическом нахождении Тумакова С.В. в период рассмотрения дела в командировке за пределами РФ, учитывая, что иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, как то наличия между АЭС "Аккую" и ответчиком трудовых или иных гражданско-правовых отношений, приказ о направлении ответчика в командировку, проездные билеты, и т.п., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено решение.
Также из материалов дела усматривается об удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Мешковой А.В. и приостановлении производства по настоящему делу на основании определения Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года до вступления в законную силу итогового судебного акта Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу N 2-2380/2019 по иску Тумакова С.В. к АО "Экономбанк" о признании недействительным третейского соглашения. Вместе с тем определением Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2380/2019 указанный иск Тумакова С.В. был оставлен без рассмотрения (л.д. 47-50, 65, 71).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств незаконности решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр правовой поддержки" от 16 февраля 2015 года, в порядке принудительного исполнения которого право собственности на спорную квартиру перешло к АО "Экономбанк" в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, как ответчик, так и его представитель, получивший копию искового материала (л.д. 41 оборот), несмотря на своевременное и надлежащее извещение о наличии в производстве суда настоящего спора, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе доказательств наличия каких-либо договорных отношений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не представили.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между сторонами спор по представленным истцом доказательствам.
Иные доводы жалобы на существо решения суда не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
