Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2019 года №33-977/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-977/2019







Судья Буджаева С.А.


Дело N 33-977/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







21 ноября 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2449/2019 по иску Саранговой Г.Б. к Малютиной Т.В., Баранговой Н.В., Мануйло И.Ф., Бамбышеву С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Батнасуновой О.Ш., Зургановой Н.В., Зурганову В.А. о разделе в натуре недвижимого имущества по апелляционной жалобе ответчиков Мануйло И.Ф., Малютиной Т.В., Баранговой Н.В., представителя ответчика Бамбышева С.Ш. - Котеновой Н.Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Мануйло И.Ф., Баранговой Н.В., Малютиной Т.В. - Хурмановой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Саранговой Г.Б. и ее представителя Доногруппова Н.А., судебная коллегия
установила:
Сарангова Г.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 42/15235 долей в общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: ***. Помимо нее участниками общей долевой собственности являются Малютина Т.В., Барангова Н.В., Мануйло И.Ф., Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Батнасунова О.Ш., Зурганова Н.В., Зурганов В.А. У сторон сложился определенный порядок в пользовании указанным недвижимым имуществом. В настоящее время она пользуется помещением склада (Литер ***), общей площадью *** кв. метров. Ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса РФ, просила выделить ей в натуре 42/15235 долей из общего имущества торговой базы, кадастровый номер объекта ***, назначение объекта: торговое, инвентарный номер ***, расположенной по адресу: ***, в виде нежилых помещений площадью 30,48 кв.м, здания бытового назначения (Литер ***).
В дальнейшем представитель Саранговой Г.Б. - Доногруппов Н.А. уточнил исковые требования, просил также прекратить право общей долевой собственности Саранговой Г.Б. на 42/15235 доли общего имущества торговой базы. В остальной части исковые требования оставил прежними. Пояснил, что на основании постановления Мэрии г. Элисты от 2 марта 2000 года N *** под здание бытового назначения (Литер ***) Саранговой Г.Б. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью *** кв.м, под склад (Литер ***), расположенный по адресу: ***. Данный земельный участок был сформирован с присвоением кадастрового номера ***.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 года исковые требования Саранговой Г.Б. удовлетворены.
Постановлено выделить Саранговой Г.Б. в натуре 42/15235 долей из права общей долевой собственности на торговую базу, кадастровый номер объекта ***, назначение объекта: торговое, инвентарный номер ***, расположенную по адресу: ***, в виде нежилых помещений склада (Литер ***) площадью *** кв.м, и прекратить право общей долевой собственности Саранговой Г.Б. на 42/15235 доли общего имущества торговой базы по адресу: ***.
В апелляционной жалобе ответчики Мануйло И.Ф., Малютина Т.В., Барангова Н.В., представитель ответчика Бамбышева С.Ш. - Котенова Н.Ш. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что выдел Саранговой Г.Б. доли в натуре повлечет нарушение их прав, поскольку у ответчика Зурганова В.А. в собственности имеются не только 343/15235 доли общего имущества, зарегистрированные за ним, и за его дочерью ФИО1 - 303/15235 доли, а также 443/15235 доли, унаследованные от матери ФИО2, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке за ним. Кроме того, полагают, что выдел в натуре доли в виде помещения невозможен без определения судьбы земельного участка, на котором находится выделяемое в натуре здание.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарангова Г.Б. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 1999 года является собственником 42/15235 долей в праве общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, условный номер объекта ***.
Из пояснений представителя истца Доногруппова Н.А. в суде первой инстанции следует, что фактически в постоянном пользовании Саранговой Г.Б. находятся нежилые помещения склада (Литер ***) площадью *** кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 19 апреля 2019 года, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Рикс".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 8 февраля 2019 года, обладателями права общей долевой собственности на торговую базу по адресу: ***, являются Сарангова Г.Б., Малютина Т.В., Барангова Н.В., Мануйло И.Ф., Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Батнасунова О.Ш., Зурганова Н.В., Зурганов В.А.
Согласно техническому заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью "АТРИУМ", выдел в натуре 42/15235 долей Саранговой Г.Б. из права общей долевой собственности на торговую базу в виде нежилых помещений склада общей площадью *** кв.м., литер ***, по адресу: ***, возможен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходил из того, что выдел Саранговой Г.Б. доли из общего долевого имущества предусмотрен соглашением участников долевой собственности и размер имущества, выделяемого в натуре, соразмерен доле истца.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Так, 12 августа 2019 года между 9 участниками общей долевой собственности Батнасуновой О.Ш., Санджиевой Н.Ш., Саранговой Г.Б., Бамбышевым С.Ш., Мануйло И.Ф., Баранговой Н.В., Малютиной Т.В., Зургановой Н.В., Зургановым В.А. заключено соглашение о порядке владения и пользования строениями торговой базы с кадастровым номером ***, инвентарный номер ***, условный номер ***, находящейся по адресу: ***, по условиям которого Сарангова Г.Б., владеющая 42/15235 долями на строения торговой базы, единолично владеет и пользуется нежилыми помещениями склада площадью *** кв.м., литер *** (пункт 1). Стороны соглашения вправе произвести выдел доли из общего долевого имущества согласно установленному пунктом 1 настоящего соглашения порядка владения и пользования общим имуществом, пропорционально его доли (пункт 5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что участниками общей долевой собственности определены способ и условия раздела общего имущества, принимая во внимание, что недвижимое имущество, которое Сарангова Г.Б. просит выделить ей в натуре, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности, суд пришел к правильному выводу о возможности выдела истцом в натуре 42/15235 долей из права общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: ***, в виде нежилых помещений склада общей площадью *** кв.м., литер ***.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что выдел Саранговой Г.Б. доли в натуре повлечет нарушение их прав.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, они были предметом исследования судом и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка