Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13.03.2019 гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.01.2019, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.10.2018 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хромову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2007 оставлены без удовлетворения.
06.12.2018 от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба, сданная в отделение почтовой службы 16.11.2018. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (ответчик) Хромов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель Хромова А.В. - Сенюшкина А.Е. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия предусмотренных законом правовых оснований.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование указаны те же доводы, что и при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно на степень высокой нагрузки конкурсного управляющего (ограниченная численность сотрудников, миллиардная задолженность перед кредиторами, более 7000 обособленных споров в деле о банкротстве), что не позволило своевременно направить апелляционную жалобу, а также на необходимость соблюдения баланса сторон, права на справедливое разбирательство и реальную возможность на пересмотр решения.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Исходя из смысла указанной нормы, а также ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке копий решений участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании, процессуальный срок на обжалование решения для отсутствующей в судебном заседании стороны, может исчисляться с момента получения копии решения.
Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении заявления исходя из установленных обстоятельств, приведенных в заявлении причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия со стороны заявителя уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что решение суда от 04.10.2018 изготовлено в окончательной форме 08.10.2018.
Поскольку представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 08.10.2018, была направлена в его адрес сопроводительным письмом от 08.10.2018 (сдано в отделение почтовой связи 10.10.2018), и получена адресатом 15.10.2018, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
Принимая во внимание указанные сведения и приведенные нормы законодательства, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 08.11.2018.
Вместе с тем, жалоба истца была сдана в отделение почтовый связи 16.11.2018, то есть как с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования, так и свыше месячного срока с момента получения апеллянтом копии решения суда (15.10.2018).
Доводы жалобы со ссылкой на высокую загруженность конкурсного управляющего, ограниченную численность его сотрудников по смыслу ч. 4 ст.112 ГПК РФ не могут быть признаны уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок, и не являются основаниями для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Аналогичные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, о чем имеются выводы в определении суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о дате рассмотрения его иска извещался судом надлежащим образом, и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, имел возможность принять действенные меры, чтобы ранее получить копию решения суда и своевременно подготовить апелляционную жалобу.
Кроме того, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение
N 7253 об оплате государственной пошлины за подачу жалобы, датированное 11.10.2018. То есть, на указанную дату истец знал о наличии решения суда и его результате, не был лишен возможности подать краткую апелляционную жалобу, а также ознакомится с судебным актом, в том числе посредством услуг представителя, и своевременно подать мотивированную жалобу.
Иных доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок обжалования истцом пропущен по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем в суд представлено не было.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены вынесенного определения не являются, поскольку приведенные причины объективно не препятствовали совершению процессуальных действий. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока апеллянтом суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
