Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года №33-977/2019, 33-13/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-13/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Горбовцова Д.П.
при секретаре Ахматовой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/19 по иску Дохтаева Рустама Вахитовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и финансовой санкции,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
Дохтаев Рустам Вахитович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходов по оплате услуг эксперта "Альянс оценка" ИП Беднев И.Н. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штрафа 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 271 308 (двести семьдесят одна тысяча триста восемь) рублей, финансовой санкции в размере 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2017 года на улице Нурадилова в селе Пседах Республики Ингушетия по вине Гучигова Ш.Т., управлявшего автомобилем "Ваз 217230" с государственным регистрационным знаком Е424ОО95, произошло столкновение с автомобилем "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком В390ТР95, принадлежащим и под управлением истца Дохтаева Р.В.
Гражданская ответственность Гучигова Ш.Т. и Дохтаева Р.В. застрахована Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах", полисы ЕЕЕ N 0391131826 и ЕЕЕ N 0391132987 соответственно.
4 мая 2017 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
С даты принятия документов и заявления истца на страховую выплату, ответчик акт о страховом случае не составил, решение об осуществлении страховой выплаты не принял, письменное извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа не направил.
В целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта истец обратился за независимой автотехнической экспертизой к "Альянс оценка" ИП Беднев И.Н.
Согласно заключению эксперта "Альянс оценка" ИП Беднев И.Н. от 14 июня 2017 года N 154 стоимость ремонта (восстановления) АМТС с учетом износа составляет 464 937 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей.
Стоимость услуг эксперта "Альянс оценка" ИП Беднев И.Н. составила 10 000 (десять тысяч) рублей.
26 июня 2017 года ответчику направлена досудебная претензия.
Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Финансовая санкция за день просрочки составляет 200 (двести) рублей (400000*0,05%).
Заявление подано 4 мая 2017 года, срок рассмотрения 20 календарных дней, последний день выплаты 25 мая 2017 года.
С 26 мая 2017 года по 3 мая 2018 года = 342 дня * 200 = 68 400 рублей.
Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет неустойки: заявление подано 4 мая 2017 года, срок рассмотрения 20 календарных дней, последний день выплаты 25 мая 2017 года.
С 26 мая 2017 года по 3 мая 2018 года = 400000 * 0,01 * 342 = 1 368 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Дохтаева Р.В. в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 395 175 (триста девяносто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, неустойки в размере 395 175 (триста девяносто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, штрафа в размере 197 587 (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по проведению комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт оспаривает положенные в основу обжалуемого решения суда экспертные заключения Общества с ограниченной ответственность "АНТИОХ", ссылаясь на то, согласно электронному ресурсу Министерства юстиции Российской Федерации проводившие исследования эксперты Тимошенко Л.Ю. и Битиев Т.Р. исключены из государственного реестра экспертов-техников.
Представитель Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" и Дохтаев Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании заключений Общества с ограниченной ответственностью "АНТИОХ" от 12 марта 2019 года N АТ101-2019 (эксперт-техник Битиев Т.Р.) и от 20 марта 2019 года N С346-2019 (эксперт-техник Тимошенко Л.Ю.) пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомобиля "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком В390ТР95 соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2017 года, а стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 395 175 (триста девяносто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 61 копейка.
С учетом доводов апелляционной жалобы об исключении из государственного реестра экспертов-техников Тимошенко Л.Ю. и Битиева Т.Р. по ходатайству Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 ноября 2019 года по делу назначена повторная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр".
Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 1 сентября 2020 года N 83 все повреждения транспортного средства "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком В390ТР95 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2017 года.
В процессе исследования экспертом Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" установлено:
- повреждения на правой боковой части кузова автомобиля "Хонда Аккорд" не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли быть образованы в результате контактирования с автомобилем "ВАЗ";
- высота расположения повреждений автомобиля "Хонда Аккорд" не соответствует высоте расположения заявленных повреждений автомобиля "ВАЗ";
- контактных пар повреждений автомобиля "Хонда Аккорд" и автомобиля "ВАЗ" не выявлено.
Данные факты говорят о том, что контактирования между автомобилем "Хонда Аккорд" и автомобилем "ВАЗ" при заявленных обстоятельствах не происходило.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 1 сентября 2020 года N 83 в совокупности со всеми представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о принятии его в качестве достоверного доказательства.
Заключение Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 1 сентября 2020 года N 83 соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт компетентен и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Методы и способы исследования, подробно изложенные в заключении, однозначно свидетельствуют о том, что повреждения Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком В390ТР95, исходя из высоты их расположения, отсутствия контактных пар повреждений автомобилей "Хонда Аккорд" и "ВАЗ", не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2017 года.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Вместе с тем, экспертные заключения Общества с ограниченной ответственностью "АНТИОХ" от 12 марта 2019 года N АТ101-2019 (эксперт-техник Битиев Т.Р.) и от 20 марта 2019 года N С346-2019 (эксперт-техник Тимошенко Л.Ю.), при наличии сведений об исключении из государственного реестра экспертов-техников Тимошенко Л.Ю. и Битиева Т.Р., не могут быть приняты судебной коллегией как достоверные.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-42/19 по иску Дохтаева Рустама Вахитовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и финансовой санкции, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дохтаева Рустама Вахитовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и финансовой санкции, отказать.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Горбовцов Д.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка