Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к Джагаеву Борису Александровичу, Джагаевой Валентине Гучиновне об обращении имущества в доход государства по апелляционному представлению прокурора на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения прокурора Лиджиевой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчиков Джагаева Б.А. и Джагаевой В.Г. - Павловой К.Э., представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Джасуновой К.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Джагаеву Б.А., Джагаевой В.Г. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. В обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения материала по контролю за расходами супруги депутата Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия Джагаева Б.А. - Джагаевой В.Г. прокуратурой района выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии указанных расходов совокупному доходу супругов за три последних года, предшествующих отчетному периоду. 1 февраля 2016 года Джагаевой В.Г. совершена сделка по приобретению в собственность недвижимого имущества стоимостью 11500000 рублей. Поскольку в ходе проверочных мероприятий сведений, подтверждающих приобретение указанного имущества на законные доходы, не было представлено, прокурор просил обратить в доход Российской Федерации принадлежащую Джагаевой В.Г. квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 11500000 рублей.
В судебном заседании прокурор Ли Ж.В., поддержав заявленные требования, пояснила, что ответчики не доказали реальность получения по договору займа денежных средств на приобретение спорного жилого помещения.
Ответчики Джагаев Б.А., Джагаева В.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Павлова К.Э., возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что источником денежных средств, достаточных для покупки объекта недвижимости, послужили заемные средства, переданные Джагаевой В.Г. от ее дочери Д.Б.Б.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представлении указывается на то, что суд не дал надлежащую оценку информации налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Д.Б.Б. дохода в размере 12000000 рублей, в связи с чем она не могла передать ответчику Джагаевой В.Г. по договору займа денежные средства в указанном размере. Суду следовало критически отнестись и к представленному Д.Б.Б. договору купли-продажи 325 голов крупного рогатого скота, заключенному 29 апреля 2015 года с З.А.Т., у которого, в свою очередь, также не имелось доходов, позволявших приобрести сельскохозяйственных животных на общую сумму 13000000 рублей. Представленный же ответчиками договор займа денежных средств не мог быть отнесен к допустимым доказательствам, поскольку был составлен с целью придания видимости законности приобретения жилого помещения и направлен на сокрытие лицом, выполняющим публичные функции, предполагаемого и не опровергнутого нарушения антикоррупционного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Джагаев Б.А. с 18 сентября 2015 года является депутатом Собрания депутатов Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия четвертого созыва, осуществляет депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности и не состоит в трудовых отношениях с Собранием депутатов Черноземельского районного муниципального образования.
1 февраля 2016 года супруга Джагаева Б.А. - Джагаева В.Г. совершила сделку по приобретению объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: г***, стоимостью 11500000 рублей. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости осуществлена 16 февраля 2016 года.
30 марта 2017 года в Собрание депутатов Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия Джагаевым Б.А. представлена справка о его с супругой доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2016 года.
В справке о расходах супруги Джагаевым Б.А. указано на приобретение квартиры в ***, в качестве источника получения денежных средств, за счет которых была совершена названная сделка, указаны заемные денежные средства, полученные от генерального директора ООО "***" Д.Б.Б.
Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих приобретению имущества, составил 1415620 рублей 30 копеек, что подтверждается справками 2-НДФЛ и сведениями УПФР в Черноземельском районе Республики Калмыкия.
В обоснование довода о приобретении имущества в 2016 году на законные доходы сторона ответчиков ссылалась на заемные денежные средства, полученные Джагаевой В.Г. 10 мая 2015 года по договору займа от своей дочери Д.Б.Б., являвшейся на тот период индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в сумме 12000000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа, заключенным между Джагаевой В.Г. и Д.Б.Б., со сроком исполнения обязательства до 10 мая 2025 года и распиской.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Д.Б.Б. подтвердила факт передачи ею в мае 2015 года своей матери Джагаевой В.Г. 12000000 рублей в качестве займа, представив суду доказательства наличия у нее указанной денежной суммы, полученной в результате продажи сельскохозяйственных животных.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, а также закона, подлежащего применению в возникших правоотношениях, пришел к выводу о приобретении супругой ответчика Джагаева Б.А. - Джагаевой В.Г. квартиры на законные доходы, установив, что реальность получения ответчиками денежных средств, затраченных на приобретение спорного объекта недвижимости, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "ж" пункта 1 части 1 статьи 2).
В силу части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
В соответствии с частью 7.1. статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 24 Устава Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11 марта 2016 года N 2 депутат Собрания депутатов должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Депутат Собрания депутатов обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Предусмотренная статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых государственным гражданским служащим не представлены доказательства их приобретения на законные доходы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 года N26-П, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной службы), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;
не препятствуют суду принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.
Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 30 июня 2017 года по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).
При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.
Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). Ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства, за счет которых приобретено спорное недвижимое имущество, получены Джагаевой В.Г. 10 мая 2015 года по договору займа от своей дочери индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Д.Б.Б.
Так, по условиям договора ответчик Джагаева В.Г. получила 12000000 рублей со сроком возврата 10 мая 2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Д.Б.Б. пояснила, что в 2011-2014 годах она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства, в 2015 году в связи с регистрацией ООО "***" предпринимательской деятельностью не занималась, 29 апреля 2015 года совершила сделку по продаже З.А.Т. 325 голов крупного рогатого скота на общую сумму 13000000 рублей, из которых 12000000 рублей передала своей матери Джагаевой В.Г. по договору займа.
Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Д.Б.Б. с 19 декабря 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ с основным видом деятельности "разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока", дополнительным видом деятельности "разведение прочих видов крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы". 27 января 2016 года в реестр внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Д.Б.Б.
Согласно представленным индивидуальным предпринимателем Д.Б.Б. сведений в статистический орган, отчетов о движении поголовья в отдел АПК администрации районного муниципального образования за 2012 и 2013 годы в собственности КФХ числилось 316 и 343 головы крупного рогатого скота соответственно. На 1 января 2014 года в хозяйстве имелось 285 коров, 5 быков-производителей, 4 быка, 30 телок, 5 бычков; на 1 января 2015 года - 368 голов крупного рогатого скота, 1750 овец.
Обстоятельства продажи Д.Б.Б. в апреле 2015 года крупного рогатого скота З.А.Т. за 13000000 рублей подтверждены допрошенным судом в качестве свидетеля покупателем З.А.Т.
При таких данных, свидетельствующих о реальности получения ответчиком Джагаевой В.Г. денежных средств по договору займа, следует согласиться с обоснованностью вывода суда о приобретении ею спорного имущества на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью ее супруга Джагаева Б.А., в связи с чем прокурору правомерно отказано в удовлетворении требований об обращении недвижимого имущества Джагаевой В.Г. в доход Российской Федерации.
Вопреки утверждению прокурора отсутствие в налоговом органе сведений о доходах З.А.Т., позволивших ему приобрести у Д.Б.Б. 325 голов крупного рогатого скота на сумму 13 000000 рублей, часть из которых последняя передала своей матери Джагаевой В.Г. по договору займа, не свидетельствует о фиктивности указанных сделок и незаконности доходов, на которые приобретено спорное жилое помещение.
Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции участники вышеуказанных сделок подтвердили факт их совершения.
При этом в установленном законом порядке договоры о продаже крупного рогатого скота и передаче денежных средств в долг ответчику не были признаны недействительными.
Что касается непредставления сторонами сделки по отчуждению сельскохозяйственных животных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также вывоза животных за пределы административного района, то эти обстоятельства не могут в безусловном порядке свидетельствовать о недействительности такой сделки.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
