Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года №33-977/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Никитиной А.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 года по иску Громовой Т. Ф. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс- Сервис", Государственному комитету Республик Карелия по ценам и тарифам о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Громовая Т.Ф., проживая в г.Петрозаводске, пользуется общественным транспортом, в том числе автомобильным по пригородным маршрутам N119 ((...)) и N135 ((...)). Полагая, установленные цены на проезд до населенных пунктов необоснованно завышенными, истец просила обязать ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" обосновать расстояние от границы г.Петрозаводска до поселений, обязать Государственный комитет Республики Карелия по тарифам и ценам обосновать регулируемые тарифы по муниципальным маршрутам (городские и районные) и по межмуниципальным маршрутам, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 2000000 руб. с каждого.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством полномочия по установлению, изменению и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок принадлежат уполномоченным органам исполнительной власти субъекта, в связи с чем перевозчик не имел право изменять схему маршрута и его протяженность. Полагает, что действиями ответчиков были нарушены законные права потребителя, в связи с чем требования заявлены обоснованно.
В отзыве на частную жалобу Г осударственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам выражает согласие с постановленным по делу решением.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства РК от 01.11.2007 N161-П "О способах государственного регулирования цен (тарифов) в Республики Карелия" и в целях обеспечения функционирования общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении Петрозаводского городского округа Государственный комитет РК по ценам и тарифам постановлением от 28.11.2014 N155 установил единый предельный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении Петрозаводского городского округа в размере 2,90 руб. за один пассажиро-километр. Данный тариф является предельным и применяется всеми автотранспортными предприятиями независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении. Снижения уровня установленного предельного тарифа производится перевозчиками самостоятельно.
Указанный тариф действует с 01.01.2015.
Согласно п.24 указанного постановления данные тарифы устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республики Карелия.
Громовая Т.Ф., полагая, что стоимость проезда на общественном транспорте в пригородном сообщении не соответствует протяженности маршрута, обратилась в суд за восстановлением своих прав.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к обозначенным истцом ответчикам.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Громовой Т.Ф., изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка