Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 апреля 2018 года №33-977/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 33-977/2018
"28" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шароновой Вероники Александровны на определение Красносельского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года, которым заявление ИП Шароновой Вероники Александровны о применении к эксперту Малкову В.А. ст. 85 ГПК РФ в связи с нарушением сроков проведения экспертизы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Комченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Шароновой В.А., с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ для устранения имеющихся недостатков в автомобиле SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>, в размере 452 473 руб., компенсацию морального в сумме 50 000 руб. и штраф.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 31 января 2018 года постановлено:
Исковые требования Комченко Елены Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ИП Шароновой Вероники Александровны в пользу Комченко Елены Николаевны стоимость ремонтных работ для устранения имеющихся недостатков в автомобиле SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>, в размере 452 473 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 236 236, 50 руб., из которых 118 118, 25 руб. взыскать в пользу истицы Комченко Елены Николаевны, 118 118, 25 руб. - в пользу Костромской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Наше право".
Взыскать с ИП Шароновой Вероники Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в размере 10 287,10 руб.
ИП Шаронова В.А. обратилась в суд с заявлением о наложении в соответствии со ст. 85 ГПК РФ штрафа на эксперта ИП Малкова В.А. за невыполнение требований суда о проведении экспертизы в установленный срок без уважительных причин. В обоснование заявления указала, что определением суда от 17 апреля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Малкову В.А., срок проведения экспертизы установлен до 5 июня 2017 года. Затем дважды судом продлевались сроки проведения экспертизы: до 5 августа 2017 года и до 10 сентября 2017 года. Осмотр автомобиля был произведен только 10 октября 2017 года, заключение эксперта изготовлено 14 декабря 2017 года. Ходатайств в суд о продлении экспертизы после 10 сентября 2017 года от эксперта не поступало. Считает, что эксперт нарушил сроки проведения экспертизы на три месяца - с 10 сентября по 14 декабря 2017 года. Уважительных причин несоблюдения срока проведения экспертизы не имеется. Затягивание сроков проведения экспертизы препятствует соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении данного заявления ИП Шароновой В.А. отказано.
Не согласившись с данным определением, ИП Шаронова В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, наложить на эксперта штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено никаких обоснований для отказа в удовлетворении заявления. Пояснения истца о том, что "ответчика не один раз вызывали на экспертизу, но она не являлась, из-за чего проведение экспертизы затянулось" являются ложными. Извещение о проведении 10 октября 2017 года в 9 часов осмотра автомобиля ответчик получила 2 октября 2017 года. Других извещений не поступало. Затягивание сроков проведения экспертизы препятствует соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданского дела. Настоящее дело рассматривалось с марта 2017 года по 31 января 2018 года с учетом проведения экспертизы. Кроме того, отмечает, что в ст. 85 ГПК РФ указано, что судом налагается штраф, а не указано, что судом может быть наложен штраф.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В настоящей жалобе ИП Шаронова В.А. обжалует определение суда об отказе в удовлетворении ее заявления о наложении штрафа на эксперта ИП Малкова В.А.
Между тем обжалование таких определений не предусмотрено процессуальным законом.
Кроме того, данное определение прав заявителя не нарушает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ИП Шароновой В.А. на определение от 19 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка