Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2018 года Дело N 33-977/2018
05 июля 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле,
с участием представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Барагуновой М.В.
частную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Лескенского районного суда КБР от 11 мая 2018 года об изменении порядка исполнения решения суда.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Лескенского районного суда КБР от 05 ноября 2015 года удовлетворён иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее Банк) к Кокоеву Анзору Саладиновичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда заявленный иск удовлетворён. Решением суда постановлено взыскать с Кокоева А.С. в пользу Банка 402419 руб. 12 коп. задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 06 апреля 2015 года, и 7224 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 409643 руб. 31 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль "Опель Астра" 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой должны начаться публичные торги по реализации автомобиля, в размере его рыночной стоимости - 443000 руб. Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.
01 декабря 2017 года Банк обратился в Лескенский районный суд КБР с заявлением о приостановлении исполнительного производства и изменении порядка исполнения решения Лескенского районного суда КБР от 05 ноября 2015 года путём установления начальной продажной цены автомобиля в размере 80 % от его рыночной стоимости, составляющей 207000 руб. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что определённая решением суда начальная продажная стоимость автомобиля, с которой должны начаться торги по его продаже, завышена и не соответствует реальной стоимости автомобиля. Вследствие этого при организации торгов заявок на участие в торгах не поступило. Согласно Отчёта по оценке автомобиля, произведённой 25 июня 2017 года, рыночная стоимость автомобиля составляет 207000 руб. Неправильная оценка автомобиля, подлежащего продаже с публичных торгов, делает невозможным исполнение решения суда путём обращения взыскания на предмет залога, вследствие чего в соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению способ исполнения решения суда путём изменения начальной продажной цены автомобиля, с которой должны начаться торги по его продаже. Со ссылками на пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что подобное изменение способа исполнения судебного решения не является изменением содержания судебного решения и соответствует закону.
Должник Кокоев А.С. и судебный пристав-исполнитель в судебное разбирательство не явились. В отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя определением суда от 11 декабря 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля составляет 426200 руб.
Определением Лескенского районного суда КБР от 11 мая 2018 года изменён способ исполнения решения Лескенского районного суда КБР, начальная продажная цена автомобиля, с которой должны начаться публичные торги по продаже автомобиля, установлена в 426200 руб.
Считая определение суда незаконным, Банк подал на определение частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и заявление Банка направить на новое рассмотрение в Лескенский районный суд КБР, В обоснование заявленного требования указано на то, что судом при разрешении дела необоснованно признан недопустимым представленный Банком Отчёт оценщика, согласно которому рыночная стоимость подлежащего продаже с торгов автомобиля составляет 207000 руб., и необоснованно принято и положено в основу вынесенного определения заключения эксперта, неверно определившего рыночную стоимость автомобиля, применившего сравнительный метод оценки, произведя сравнение принадлежащего должнику автомобиля с аналогичными автомобилями 2012 года выпуска, находящимися в технически исправном и хорошем физическом состоянии, проигнорировавшем, что спорный автомобиль неисправен, нуждается в значительном ремонте, имеет повреждения кузова, необходим ремонт двигателя, диагностика коробки передач, замена боковых зеркал, косметический ремонт кузова, что износ колёс составил 80 %, что передняя правая сторона автомобиля битая, что необходима замена подушек под двигатель и замена проводов. Факт несоответствия указанной экспертом стоимости автомобиля его реальной цене доказан и тем обстоятельством, что автомобиль в течение более 2,5 лет не удаётся продать по причине явного несоответствия указанной на торгах начальной продажной цены автомобиля его реальной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, изучив представленные материалы, выслушав представителя Банка Барагунову М.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В частной жалобе обоснованно указано на то, что суд, разрешая заявленные Банком требования, без достаточных к тому оснований назначил и провёл по делу оценочную экспертизу, необоснованно признал содержащиеся в заключении эксперта выводы о рыночной стоимости подлежащего продаже с публичных торгов автомобиля достоверными и без достаточных к тому оснований положил заключение эксперта в обоснование вынесенного определения.
Судом правильно установлено, что вступившим в законную силу решением Лескенского районного суда КБР от 05 ноября 2015 года с Кокоева А.С. в пользу Банка взыскано 409643 руб. 31 коп. и обращено взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения обязанности по возврату долга и уплате процентов автомобиль, что со дня вступления решения суда в законную силу и вплоть до настоящего времени решение суда не исполнено, предмет залога не реализован с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Правильно установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильным, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам выводам о необходимости изменения способа исполнения судебного решения ввиду того, что в существующем виде решение суда исполнено быть не может.
Правильно установив эти имеющие значение для дела обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований нарушил основополагающие принципы гражданского процесса, закреплённые в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. В результате этого суд необоснованно, в отсутствие возражений должника, отклонил представленный Банком отчет оценщика о рыночной стоимости автомобиля, необоснованно назначил и провёл по делу экспертизу, необоснованно принял заключение эксперта и положил его в основу принятого определения.
Между тем, судом установлено, и это соответствует представленным в дело доказательствам, что должник Кокоев А.С. с декабря 2015 года не исполняет решение суда, что взыскатель, обратив взыскание на заложенный в обеспечение обязательства автомобиль, удовлетворения не получил, поскольку установленная решением суда рыночная оценка автомобиля в 443000 руб., полученная в 2015 году, не обеспечила явку покупателей на торги. С момента оценки автомобиля прошло более 3 лет. Доводы Банка о том, что установленная решением суда стоимость автомобиля не соответствует его техническому состоянию, его износу, судом признаны обоснованными. Из заключения эксперта, полученного судом, следует, что при определении рыночной стоимости автомобиля применён сравнительный метод - сравнение стоимости предлагаемых к продаже автомобилей аналогичной марки и аналогичного года выпуска. Между тем, из заключения эксперта видно, что при определении рыночной стоимости автомобиля экспертом не учтены отражённые в акте осмотра технические повреждения, имеющиеся на автомобиле, его техническое состояние и износ, не принято во внимание наличие неисправностей, в том числе и аккумуляторной батареи, не позволившей установить пробег автомобиля. Установив, что рыночная стоимость автомобиля составляет 226200 руб., что на 16800 руб. меньше установленной решением Лескенского районного суда КБР от 05 ноября 2015 года его стоимости, эксперт, а затем и суд, необоснованно не приняли во внимание техническое состояние автомобиля, то обстоятельство, что должник представленный Банком Отчёт оценщика не оспаривал.
Между тем, из Отчёта оценщика следует, что при определении рыночной стоимости автомобиля оценщик осмотрел автомобиль, учёл степень его износа и техническое состояние автомобиля, то обстоятельство, что со времени предыдущей оценки автомобиля (29 мая 2015 года), прошло более 3 лет.
Поскольку представленный Банком Отчёт оценщика не оспорен Кокоевым А.С., поскольку он составлен специалистом, имеющим необходимые специальные познания, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая заявленные Банком требования, должен был принять этот отчёт и исходя из содержащихся в нём сведений сделать выводы о рыночной стоимости спорного автомобиля.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит установленным, что рыночная стоимость подлежащего продаже с публичных торгов автомобиля составляет 207000 руб.
Требования банка о том, что торги по продаже автомобиля должны начаться с цены, составляющей 80 % рыночной стоимости автомобиля как на основанные на законе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Лескенского районного суда КБР от 11 мая 2018 года изменить, снизив установленную определением суда начальную продажную стоимость автомобиля "Опель-Астра" 2012 года выпуска с 426200 руб. до 207000 руб..
В остальной части частную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Лескенского районного суда КБР от 11 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
