Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2017 года №33-977/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-977/2017
 
г. Элиста 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Иванове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиевой Э.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Черняева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Манджиева Э.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия), Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о признании права собственности на земельный участок.
Заявленное требование мотивировано тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 4 июля 2011 года, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия (наймодатель) и М.А.А. (наниматель; отец истца), наниматель и члены его семьи - М.Э.А. (супруга), Манджиева Э.А. (дочь) были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
26 июля 2014 года М.А.А. умер, право на приватизацию жилья им не реализовано.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года за Манджиевой Э.А. признано право собственности на вышеназванное жилое помещение.
Однако земельный участок, на котором располагается данное помещение, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия.
В связи с изложенным, ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), Манджиева Э.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1201 кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
В судебное заседание истец Манджиева Э.А. не явилась, представив письменное заявление, в котором просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Территориального Управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что поскольку спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, то в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации новый собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, использует указанный земельный участок на тех же условиях, что и прежний собственник, то есть в данном случае на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может находиться в постоянном пользовании истца, в связи с чем Манджиева Э.А., являясь собственником находящегося на чужом земельном участке жилого дома, имеет лишь преимущественное право покупки или аренды указанного земельного участка (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Представитель Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия Боваев Д.А. в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2017 года исковое требование Манджиевой Э.А. удовлетворено.
Признано за Манджиевой Э.А. право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1201 кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального Управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Манджиева Э.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства; ответчик - Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия, также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия за счет федеральных средств по договору купли-продажи от 4 июня 2008 года приобретены жилое помещение общей площадью 62, 88 кв.м, земельный участок общей площадью 1201 кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 08 РК № ХХХ от 14 августа 2009 года, серии 08 РК № ХХХ указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия.
4 июля 2011 года между Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия (наймодатель) и М.А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого в вышеназванный жилой дом были вселены наниматель, его супруга М.Э.А., дочь Манджиева Э.А.
26 июля 2014 года М.А.А. умер.
Вступившим в силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года за Манджиевой Э.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
Удовлетворяя заявленное Манджиевой Э.А. требование о признании за ней права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года за Манджиевой Э.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, следовательно, истец вправе бесплатно приобрести в собственность данный земельный участок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что данный вывод суда является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как следует из материалов дела, решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года за Манджиевой Э.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ.
Таким образом, моментом возникновения права собственности Манджиевой Э.А. на жилой дом является день вынесения судебного акта-13 февраля 2015 года, которым это право было признано за ней, поскольку по смыслу приведенной выше нормы закона процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Соответственно, с указанной даты у истца также возникло право на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В связи с этим в данном случае подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (13 февраля 2015 года).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Земельного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, в силу приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации Манджиева Э.А. как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, находящегося в государственной собственности, вправе приобрести в собственность данный земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Ответчик - Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия возражало против бесплатной передачи земельного участка в собственность истца, считая, что она имеет лишь преимущественное право покупки или аренды указанного земельного участка.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Манджиевой Э.А.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального закона, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка