Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-9771/2020, 33-417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года по делу
по иску Франк Ю,Г. к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Франк Ю.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Барнаула Алтайского края с учетом уточнения требований о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное нежилое здание склада (литеры Е, Е1, Е2), общей площадью 1652,90 кв.м, расположенное по <адрес> г в г.Барнауле.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание склада по вышеуказанному адресу, площадью 466,1 кв.м, расположенное на предоставленном по договору аренды земельном участке. Без разрешительной документации ею произведена реконструкция здания. Согласно полученным градостроительному, строительному, техническому заключениям здание склада соответствует действующим нормам, сохранение реконструированного здания возможно, угроза жизни и здоровью при этом отсутствует.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года исковые требования Франк Ю.Г. удовлетворены, за истцом признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание склада (литеры Е, Е1, Е2), общей площадью 1652,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> г.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Нейдер" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не привлек заявителя к участию в деле, притом что последнему на праве собственности принадлежит здание мастерской по <адрес> г в г.Барнауле, расположенное в 26 м от реконструированного склада, что лишило его в полном объеме осуществлять процессуальные права, принадлежащие участникам процесса; признание судом права собственности на объект нарушило права общества, поскольку после произведенной истцом реконструкция склада стало возможным подтопление нежилого здания мастерской и, как следствие, разрушение кирпичных стен, сырость, отслоение штукатурки, намокание фундамента, что подтверждается актом экспертного исследования N 0020/6-6 от 28 августа 2020 года, проведенного по заказу ООО "Нейдер".
В письменных возражениях представитель истца Франк Ю.Г. - Сватов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Нейдер" просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, представитель истца Франк Ю.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права, как законного владельца здания мастерской, расположенной в 26 м от реконструированного склада.
Между тем, суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, не лишал ООО "Нейдер" каких-либо прав, не возлагал на общество какие-либо обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после произведенной истцом реконструкции склада происходит подтопление и разрушение мастерской, принадлежащей на праве собственности заявителю, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку, как следует из представленных материалов, здания не имеют общих стен, общих коммуникаций, по своим техническим характеристикам не являются единым объектом, расположены на значительном расстоянии друг от друга.
Собственник помещения с целью устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе обратиться в суд с негаторным иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив доказательства, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что решением районного суда вопрос о правах заявителя не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
