Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Калининой Г.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Калинину Алексею Ивановичу, Калинину Александру Ивановичу, Ульяновой Светлане Ивановне, Калинину Андрею Ивановичу, Калининой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
установила:
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с иском к Калинину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2013 года по 30.04.2018 года в размере 64 626 руб., 84 коп. и пени - 37 570,89 руб., указывая на то, что ответчик, являясь получателями данных услуг, обязанность по их оплате не выполняет.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.02.2019 года было прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги и пени за период с 01.08.2014 года по 28.02.2017 года.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Калинин Александр Иванович, Ульянова Светлана Ивановна, Калинин Андрей Иванович, Калинина Галина Александровна.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать: солидарно с Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Ульяновой Светланы Ивановны, Калинина Андрея Ивановича, Калининой Галины Александровны в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" сумму задолженности за жилищные услуги за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года в сумме 8 020 руб., 88 коп., пени 2 401 руб. 50 коп.; солидарно с Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Калининой Галины Александровны в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" сумму задолженности за жилищные услуги за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 15 769, 68 руб., пени 6 152, 61 руб., взыскать с Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Ульяновой Светланы Ивановны, Калинина Андрея Ивановича, Калининой Галины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 руб. 34 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2019 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода об исправлении описки в решении суда от 24 июня 2019 года Исковые требования Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Калинину Алексею Ивановичу, Калинину Александру Ивановичу, Ульяновой Светлане Ивановне, Калинину Андрею Ивановичу, Калининой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворены частично.
С Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Ульяновой Светланы Ивановны, Калинина Андрея Ивановича, Калининой Галины Александровны в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" солидарно взыскана сумма задолженности за жилищные услуги за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года в сумме 8 020 руб., 88 коп., пени 2 401 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 417 рублей, а всего 10 839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.
С Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Калининой Галины Александровны в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" солидарно взыскана сумма задолженности за жилищные услуги за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 15 769, 68 руб., пени 3 263,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 761 руб., а всего 19 793 ( девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 85 копеек.
В остальной части в иске ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", отказано.
В апелляционной жалобе, ответчик Калинина Г.А. выражает несогласие с принятым судебным постановлением и ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что при принятии решения судом не учтено, что она является бывшим членом семьи нанимателя и соответственно должна самостоятельно нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не в солидарном порядке с другими проживающими в жилом помещении лицами.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород <адрес> находится в муниципальной собственности (лд 5-6, 8).
Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> ОАО "Домуправляющая компания Ленинского района" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (л.д.22-29).
ОАО "ДК Ленинского района" как управляющая компания осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг в указанный период - с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года, своевременно не производят.
Согласно расчетам управляющей компании, у ответчиков за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года имеется задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги в сумме 8 020 руб., 88 коп., за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года - в размере 15 769, 68 руб., (лд 101-102). Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств своевременности оплаты начисленных платежей, ответчиками суду не представлено.
Решая вопрос о том с кого и в каком порядке должна быть взыскана сумма задолженности, суд исходит из следующего.
В квартире по адресу: г. Н.Новгород <адрес> на 01.03.2017 года были зарегистрированы: Калинин Алексей Иванович, Калинин Александр Иванович, Ульянова Светлана Ивановна, Калинин Андрей Иванович, Калинина Галина Александровна и Калинина Елена Алексеевна, 31.10.2002 г. рождения (лд 106).
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу 19.06.2017 года Ульянова С.И. и Калинин А.И., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород <адрес>.
Исковых требований к несовершеннолетней Калининой Е.А., 2002 года рождения, не предъявлено, в силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ, она не несет обязанность по оплате жилого помещения по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ: за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года в сумме 8 020 руб., 88 коп., с Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Ульяновой Светланы Ивановны, Калинина Андрея Ивановича, Калининой Галины Александровны; за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 15 769, 68 руб., с Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича, Калининой Галины Александровны.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, за спорный период между наймодателем и бывшими членами семьи нанимателя отсутствуют какие-либо соглашения относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также относительно выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и отдельные платежные документы не выдавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность за спорный период следует взыскать с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся самостоятельного несения бывшим членом семьи обязательств по договору социального найма не состоятельны и противоречат нормам материального права. Утверждая о том, что с расторжением брака, Калинина Г.А. перестала быть членом семьи нанимателя, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку доказательств этому представлено не было. Для целей оплаты коммунальных платежей факт расторжения брака между супругами не является основанием для освобождения бывшего супруга от оплаты коммунальных платежей при остутствии вышеуказанных соглашений или раздела финансовых лицевых счетов. Также не подтвержден факт самостоятельного несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, доля этих расходов и размер в период пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
Ссылки на решение Ленинского районного суда от 31.01.2018 года, вступившим в законную силу 23.03.2018 года, также подлежат отклонению, поскольку данным решением был определен порядок участия Калининой Галины Александровны, Калининой Елены Алексеевны и Калинина Алексея Ивановича, Калинина Александра Ивановича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес> корпус 1 <адрес>, за период не являющейся спорным по взысканию платы за услуги ЖКХ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
