Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9771/2019, 33-273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошмач (Каунова) И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, третье лицо Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры,
по апелляционной жалобе Кошмач (Каунова) И.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кошмач (Каунова) И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
Каунова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив которое которым просила о солидарном взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО - Югре и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что 03.04.2015 года состоялось первое заседание Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на предмет лишения Кошмач (Каунова) И.А. статуса судьи в отставке. Решением ККС от 03.04.2015 года отставка судьи Кошмач (Каунова) И.А. была прекращена. Указанное решение ККС отменено, в связи с нарушением процедуры его принятия Решением Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2015 года.
Данное решение Верховного Суда РФ коллегия судей не обжаловала.
На основании указанного решения Верховного Суда РФ коллегия судей должна была принять решение об отказе в прекращении отставки судьи Кошмач (Каунова) И.А., однако вместо этого коллегия по существу пересмотрела решение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 года и 24.06.2015 года ККС повторно решилапрекратить отставку судьи Кошмач (Каунова) И.А. по ранее рассмотренному обвинению, по тем же основаниям. Таким образом, коллегия дважды лишила истца статуса судьи в отставке, чем по сути провела переголосование по разрешенному ранее вопросу, что противоречит действующему законодательству. Обстоятельства, положенные в основу решения коллегии от 03.04.2015 года в отношении истца не изменились на момент повторного рассмотрения дела 24.06.2015 года. При таких данных ККС не вправе была повторно решать вопрос о прекращении отставки судьи Кошмач (Каунова) И.А. по ранее рассмотренному обвинению. Не изменились они и на момент обращения с настоящим иском. С 06.10.2014 года истец не работает. В результате незаконных действий Квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры истцу причинены моральные страдания, которые заключаются в том, что Кошмач (Каунова) И.А. являлась судьей-носителем судебной власти, затем почетно удалилась с должности и приобрела статус судьи в отставке. За истцом сохранилось звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу. Допущенными нарушениями закона ККС лишило истца профессиональных достижений, социальной защиты и материального обеспечения судей. Истец страдает заболеванием, причину возникновения которого связывает с напряженной работой в качестве судьи в трудных климатических условиях.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, третье лицо-представитель Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в судебное заседание будучи извещенными не явились.
Третье лицо - Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставило письменные возражения на исковое заявление Кауновой М.А., указав, что решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кошмач (Каунова) И.А., нарушившей запрет, установленный ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", на осуществление другой оплачиваемой деятельности судей в отставке, не имеющим стажа 20 лет и до достижения возраста 50 лет. В обосновании исковых требований Каунова М.А. указывает на то, что в результате незаконных действий квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры, что по мнению истца выразилось в незаконном повторном рассмотрении вопроса о прекращен отставки судьи, ей причинены моральные страдания. Вышеназванные доводы, истца опровергаются решением Верховного суда Российской Федерации 17 сентября 2015 года (дело (номер)), которым в удовлетворении административного искового заявления Кошмач (Каунова) И.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года о прекращении отставки судьи отказано. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года (дело (номер)) решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кошмач (Каунова) И.А.- без удовлетворения. Соответственно, незаконных действий квалификационной коллегией суд ХМАО-Югры при рассмотрении вопроса о прекращении отставки судьи не допущено, и правовых оснований для взыскания компенсации морально вреда в пользу Кошмач (Каунова) И.А. не имеется.
Истец Каунова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении настаивала на удовлетворении заявленного иска, при этом пояснив, что результате незаконных действий Квалификационной коллегии судей ХМАО - Югры, истец Кошмач (Каунова) И.А. была лишена статуса судьи в отставке, пусть по формальным основаниям, и как следствие - социальной защиты материального обеспечения судей. При лечении её заболевания она была вынуждена использовать возможности данные только обязательным медицинским страхованием в Российской Федерации, что причинило ей не только нравственные, но и физические страдания, вызванные заболеванием в период длительного ожидания обследования и позднего назначения комплексного лечения. Если бы ККС ХМАО-Югры не проводил незаконный пересмотр своего решения от 03.06.2015 года, которое отменено решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 года по административному делу в отношении истца, известило бы о названом выше решении Верховного Суда РФ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который в свою очередь, как следствие своевременно распорядился бы о назначении истцу содержания, положенное по закону судье в отставке, то у истца была бы возможность использовать платную медицину и тогда ее состояние здоровья было бы диагностировано в короткие сроки и назначено лечение, которое позволило бы истцу вернуться к активной жизни без больших временных затрат на все обследования лечение, проведенные с октября 2016 года по октябрь 2018 года. Заболеваю истца требует приобретения дорогостоящих медицинских препаратов, особого питания, санитарно-курортного лечения.
Представитель ответчика Журавлева О.О. исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе Кошмач (Каунова) И.А.. В жалобе указано на неправомерный отказ в удовлетворении предъявленных требований, поскольку в результате незаконных действий квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры истцу были причинены моральные страдания, выраженное в нарушениях закона ККС при пересмотре административного дела от 24.06.2015 года. Отмечает, что решение ККС от 24.06.2015 стало возможным в результате нарушения закона. Решение Верховного Суда РФ от 17.09.2015 года, на которое ссылается суд первой инстанции является не корректным, поскольку оно состоялось только в связи с изначальным нарушением закона ККС ХМАО-Югры при пересмотре решения ККС от 03.04.2015 года. 24.06.2015 года, когда голосование членов ККС было проведено с учетом устранения процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении административного дела 03.04.2015 года, что подтверждено решением Верховного Суда РФ от 10.06.2015 года по делу (номер). Просит обратить внимание на сложившуюся правоприменительную практику Верховного Суда РФ по аналогичному административному делу, где пересмотр решения ККС был признан не законным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при принятии решения по иску установлено и объективно подтверждается материалами дела, что с декабря 1992 года Кошмач (Каунова) И.А. работала в должности судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры.
29 декабря 2000 года полномочия Кошмач (Каунова) И.А. были прекращены на основании письменного заявления отставке.
Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2015 года прекращена отставка судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кошмач (Каунова) И.А. с 03.04.2015 года в связи установленным фактом нарушения ею запретов и ограничений предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от июня 1992 года (номер) "О статусе судей в Российской Федерации", а именно осуществления иной оплачиваемой деятельности в период с апреля 2001 года по 04 сентября 2014 года судьей в отставке, не имеющей стажа 20 лет и до достижения возраста 50 лет.
Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что в период с 18.04.2001 года 24.04.2003 год Кошмач (Каунова) И.А. осуществляла адвокатскую деятельность в Самарской областной коллегии адвокатов, с 17.09.2003 года по 01.12.2003 года работала юрисконсультом в МП "Ремстройблагоустройство" г. Самары, с 05.01.2004 года по 16.02.2004 года управляющей делами Нотариальной Палаты Самарской области, с 01.06.2005 года по 07.12.2006 года работала юрисконсультом в ООО "Советник", с 11.12.2006 года по 09.03.2007 года - юрисконсультом в ООО "Самарский Железобетон", с 29.10.2007 года по 10.01.2008 год делопроизводителем в Нотариальной палате Самарской области, с 01.04.2008 года по 30.09.2008 год - юрисконсультом в ООО "Рядовой бланк", с 30.06.2009 года по 02.08.2010 года работала юрисконсультом в ООО "Сургут-транс Ойл" с 26.11.2012 года по 04.09.2014 года, после достижения пятидесятилетнего возраста, Каунова М.А. работала ведущим юрисконсультом в ОАО "Аэропорт Сургут".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2015 года решение квалификационной коллегии судей ХМАО - Югры от 03 апреля 2015 года о прекращении отставки судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры Кошмач (Каунова) И.А. с 03.04.2015 года, отменено по причине несоблюдения ККС ХМАО - Югры установленного порядка проведения тайного голосования при вынесении решения по результатам рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи.
24 июля 2015 года решением квалификационной коллегии судей ХМАО - Югры прекращена отставка судьи Сургутского городского суда Кошмач (Каунова) И.А. с 24 июля 2015 года.
Кошмач (Каунова) М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей ХМАО - Югры от 24 июля 2015 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Кошмач (Каунова) И.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2015 года о прекращении отставки судьи, отказано.
Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кошмач (Каунова) И.А. без удовлетворения.
В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в результате незаконных действий Квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры ей причинены моральные страдания. Действия ККС ХМАО - Югры находит незаконными, так как на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 года, ККС ХМАО - Югры должна была принять решение об отказе в прекращении отставки судьи Кошмач (Кауновой) М.А.. Вместо этого, коллегия по существу пересмотрела решение Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 года и 24 июня 2015 года повторно решилапрекратить отставку судьи по ранее рассмотренному обвинению, по тем же основаниям, лишив, таким образом, истца статуса судьи в отставке дважды. Допущенными нарушениями закона ККС ХМАО - Югры лишила истца профессиональных достижений, социальной защиты и материального обеспечения судей.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, руководствуясь положениями п.3 ст.3, пп.2 п.6 ст.16, п.1 ст. 15, п.п. 1п. 6 ст.15 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 (номер), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года (номер) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку незаконных действий квалификационной коллегией судей ХМАО-Югры при рассмотрении вопроса о прекращении отставки судьи Кошмач (Каунова) И.А. допущено не было.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом указанных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры при принятии решения от 24.06.2015 года, судебная коллегия не может принять во внимание, так как последние в полной мере являются несостоятельными и беспочвенными.
О незаконности состоявшегося решения ККС ХМАО - Югры от 24.07.2015 года ранее Кошмач (Каунова) И.А. было указано в административном исковом заявлении, по результатам рассмотрения которого, решением Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Приведенные в апелляционной жалобе Кошмач (Каунова) И.А. доводы лишены правового смысла, так как основаны на внутреннем убеждении истца о нарушении органом судебного сообщества положений закона, тогда как данное обстоятельство с которым истец связывает нарушение своих прав не вызывает сомнения и удостоверено вышестоящими судебными инстанциями.
В целом приведенные апеллянтом доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и правильной оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки в жалобе на иную судебную практику, так как последняя не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
При этом в решении суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ подробно отражены мотивы, по которым судом были приняты во внимание одни доказательства и доводы сторон, и отвергнуты другие.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошмач (Каунова) И.А. без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
