Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-9770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-9770/2020
г. Екатеринбург 17.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2019, вступившим в законную силу 05.03.2020, исковые требования истца Хорькова Андрея Александровича удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Хорькова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В предусмотренный срок, 09.01.2020 истец Хорьков А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в размере 5000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Хорькова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 3500 руб.
От представителя ответчика и третьего лица Бродко Н.С. на определение подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Хорькова А.А., указывая, что следует учесть небольшую сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, затраченное им время в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, а также отказ истца от части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц Аневский Н.С. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ( / / )7 в размере 5 000 руб.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание затраченное в судебном заседании время, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере - 3 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими требованиям материального и процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца Хорькова А.А. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
З.С.Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
