Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9770/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9770/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "*** ***" на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Г.П.Н. в пользу истца материальный ущерб в размере 60 000 рублей, 11 000 рублей в возмещение расходов по оценке, а также 1 926 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
9 сентября 2019 года истец - Общество с ограниченной ответственностью "*** ***" направило в адрес суда апелляционную жалобу, полученную судом 16 сентября 2019 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал и на оглашении решения не присутствовал, получить решение непосредственно в суде возможностью не располагал ввиду отдаленности его места нахождения (г. Москва). Копия решения суда была получена Обществом с ограниченной ответственностью "*** ***" 23 августа 2019 года в ответ на запрос о выдаче копии решения.
Указывает, что получение копии решения суда по истечении срока обжалования являлось уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и как следствие является основанием для восстановления данного срока.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
С данным определением не согласился представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью "*** ***", в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 июня 2019 года, суд первой инстанции указал, что решение суда своевременно направлено истцу, не принимавшему участия в рассмотрении дела, посредством почтовой связи по месту его нахождения, и получено истцом 25 июня 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец своевременно получил копию решения суда и оснований считать, что срок на подачу апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 июня 2019 года представитель Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" при рассмотрении искового заявления о возмещении материального ущерба, а также при оглашении резолютивной части решения, не присутствовал. В этот день, 5 июня 2019 года, была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.
Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек в 24.00 часа 4 июля 2019 года.
Сопроводительным письмом от 18 июня 2019 года N подтверждается, что судом Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" направлена копия решение суда от 5 июня 2019 года. При этом, в письме указано, что оно подлежит направлению по адресу: (адрес)
Вместе с тем, 12 августа 2019 года районным судом получено почтовое уведомление о вручении, согласно которому почтовое отправление вручено истцу 25 июня 2019 года по адресу: (адрес)
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" является (адрес), а не адрес по которому было фактически направлено и получено почтовое отправление - (адрес) и по которому Общество не находится.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, указал, что Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" было достоверно известно о вынесенном решении суда с 25 июня 2019 года, поскольку копия решения суда была им своевременно получена.
Однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным материалам дела, из которых достоверно следует, что копия решения от 5 июня 2019 года по адресу местонахождения Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" не направлялась и указанным Обществом получена не была.
Принимая во внимание, что о вынесенном решении суда первой инстанции Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" стало известно только после его получения 23 августа 2019 года по запросу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине.
Учитывая изложенное, суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, в связи с чем определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года подлежит отмене, а процессуальный срок подлежит восстановлению.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года отменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворить.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2019 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Р.А. Данилевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
