Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9770/2019, 33-600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
6 февраля 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск заместителя прокурора города Ярославля удовлетворить.
Обязать ПАО "ТГК-2" выполнить перерасчет платы за потребленную коммунальную услугу "отопление" в отношении кв. N дома N по <адрес> по лицевому счету N за период с 01.01.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 17 334 руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Ярославля в интересах Карповой Г.П. обратился в суд с иском к ПАО "ТГК-2" о перерасчете платы за потребленную коммунальную услугу.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Ярославля проведена проверка по обращению Карповой Г.П. по вопросу законности действий ПАО "ТГК-2" при начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы. Установлено, что Карпова Г.П. является собственником кв. N д. N по <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу. Данный многоквартирный дом находится под управлением АО "Управдом Кировского района", многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Между АО "Управдом Кировского района", ООО "РЭУ N 2", ООО "РесурсЭнергоУчет" заключен договор от 01.09.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию узла автоматизированного коммерческого учета потребления тепловой энергии. Между ПАО "ТГК-2" и собственниками помещений многоквартирного дома заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В апреле-мае 2019 года Карповой Г.П. со стороны ПАО "ТГК-2" сделан перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" в размере 17.334,95 руб. за период с 01.01.2018 по 12.12.2018 исходя из нормативов потребления в связи с тем, что настройки весов импульсов, введенных в тепловычислитель теплосчетчика, не соответствовали паспортным данным, данное несоответствие отражено в акте проверки от 13.12.2018, составленному ПАО "ТГК-2" и управляющей организации. Согласно объяснениям ответственного лица ПАО "ТГК-2" настройки прибора учета были изменены в ходе проведения проверки в сентябре-октябре 2017 года. Представителями ПАО "ТГК-2" и управляющей организации 12.10.2017, 31.07.2018 проводились периодические проверки узла учета тепловой энергии, по результатам которых установлено, что узел учета соответствовал Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034, в соответствии с п.п. 62,66 Правил ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссией, в том числе с участием представителя теплоснабжающей организации, комиссией проверяется, в том числе, наличие паспортов, свидетельств о поверке измерений, соответствие характеристик средств измерений, характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета. Согласно объяснениям ПАО "ТГК-2" паспорт на узел при проведении проверок отсутствовал, в связи с чем представителями ПАО "ТГК-2" допущены нарушения указанных положений Правил при вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 основанием для применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению является отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В отсутствие виновных действий (бездействий) собственников помещений многоквартирного дома применение норматива потребления при начислении платы является незаконным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ПАО "ТГК-2".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к ПАО "ТГК-2".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Прокуратурой города Ярославля принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "ТГК-2" по доверенности Борисова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокуроров Качаловой С.А., Брюзгиной Т.А., третьего лица Карпова Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии ПАО "ТГК-2"; ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по поставке источника тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, является лицом, ответственным за техническое состояние узла тепловой энергии; им не были надлежаще исполнены свои обязанности, предусмотренные в частности пунктами 66, 67, 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; при наличии расхождений настроек приборов относительно их паспортных данных, теплой узел был принят в эксплуатацию, в рассматриваемый период именно на основании актов ввода в эксплуатацию от октября 2017 года и от июля 2018 года данные учета принимались ПАО "ТГК-2" и являлись основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, выставления счетов жителям дома по оплате коммунальной услуги "отопление"; оспариваемый перерасчет не может быть признан законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в связи с виновными действиями ответчика при эксплуатации прибора учета тепловой энергии, не имеющего неисправностей по вине жильцов и при отсутствии иных виновных действий со стороны собственников помещений многоквартирного дома.
С выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, однако по иным, чем указано в решении суда, основаниям.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за техническое состояние коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в спорном многоквартирном доме, несет ответственность ПАО "ТГК-2", является ошибочным. Данное средство измерения используется для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, которые обеспечивают его эксплуатацию.
Положения пункта 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, к спорным правоотношениям не применимы, так как данная норма относится к эксплуатации узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, которым для спорного дома служит ТЭЦ-2 ПАО "ТГК-2". Коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный в многоквартирном доме, не относится к узлу учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем которого является ПАО "ТГК-2".Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" заключен договора управления многоквартирным домом N 3-045 от 07.07.2016, согласно которому управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, оказывать коммунальные услуги потребителям, а также осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Росмсийской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Обязанность по обслуживанию общего имущества возлагается на управляющую организацию (пункты 10, 11 Правил N 491).
Таким образом, перед собственниками помещений многоквартирного дома за корректную работу коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поставку коммунальных услуг надлежащего качества несет ответственность управляющая организация.
Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 2" и ООО "РесурсЭнергоУчет" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию узла автоматизированного коммерческого учета потребления тепловой энергии N 19-15-09 от 01.09.2015 (л.д. 22-26). Пунктами 3, 4 Перечня работ по техническому обслуживанию узла автоматизированного коммерческого учета потребления тепловой энергии (приложение N 1 к договору) предусмотрены: контроль базы настроечных параметров тепловычислителя и устранение программных сбоев, анализ показаний приборов учета для контроля текущего технического состояния и оценки работоспособности оборудования, анализ режимов теплопотребления, сравнение параметров с договорными значениями и информирование об отклонениях (л.д. 25).
Согласно паспорту на тепловычислитель "Взлет ТСР-М" (л.д. 28) до 13.12.2018 коэффициент преобразования входа был указан 50 импульсов. При этом сам прибор был настроен на 20 импульсов, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
То есть изначально, с момента установки прибора в 2010 году он отображал показания потребления тепловой энергии и теплоносителя, не соответствующие паспортным данным.
При этом, как следует из сведений о поверке, содержащихся в паспорте на тепловычислитель (л.д. 52), 02.02.2010, 01.07.2013, 11.08.2017 прибор проходил поверку и признавался годным. Завышение показаний потребления по сравнению с данными паспорта (несоответствие настроек прибора данным паспорта) до 2018 года не вызывало вопросов со стороны ПАО "ТГК-2", представитель которого регулярно участвовал в поверках узла учета тепловой энергии.
В паспорте на расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" (л.д. 53), также проходившем поверку 14.01.2010, 02.07.2013, 10.10.2016, указаны константы преобразования при выпуске из производства 20 импульсов (л.д. 53-54).
Как установлено судом первой инстанции, при очередной поверке прибор учета был настроен в соответствии с данными паспорта (50 импульсов) и введен в эксплуатацию в октябре 2017 года.
Ссылка апеллянта на отсутствие на момент поверки прибора учета паспорта на него не свидетельствует о добросовестности действий членов комиссии, включая представителя поставщика, не настоявшего на предъявлении технической документации.
Позиция ответчика о том, что с 07.10.2017 до 12.12.2018 прибор являлся неисправным, в связи с чем был произведен перерасчет платы за отопление за период с 01.12.2018 по 12.12.2018 расчетным способом, не состоятельна.
В пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, на который ссылается апеллянт, даны понятия неисправности средств измерений узла учета и функционального отказа.
В пункте 31 данных Правил, в пункте 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, указаны случаи, когда допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Однако оснований для вывода о том, что прибор учета вышел из строя с 07.10.2017, не имеется.
Как следует из материалов дела, прибор учета в спорный период был исправен, он работал в четком соответствии с настройками, измененными на основании данных паспорта. При этом представитель ПАО "ТГК-2", участвовавший в поверке, претензий к изменению настроек прибора и его работе не высказывал, подписал акт о допуске его в эксплуатацию на спорный период времени.
Работа прибора в соответствии с настройками не может быть расценена ни как неисправность прибора, ни как функциональный отказ, ни как нештатная ситуация, что позволяло бы ПАО "ТГК-2" произвести перерасчет платы за отопление расчетным путем.
Какая-либо вина собственников помещений в многоквартирном доме в несоответствии настроек прибора учета паспортным данным с 2010 года, так и при изменении настроек в соответствии с паспортными данными в 2017 году, отсутствует.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает, что у ПАО "ТГК-2" отсутствовали основания для перерасчета платы за отопление за период с 01.01.2018 по 12.12.2018 расчетным путем.
Собственники многоквартирного дома не должны нести ответственность за убытки, причиненные ПАО "ТГК-2", вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (в данном случае - ОДПУ) управляющей организацией, которые возникли, в том числе, при участии поставщика тепловой энергии и теплоносителя.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО "ТГК-2" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
