Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9769/2020
г.Екатеринбург 14.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мальцева С.И. к Мальцевой Э.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2020.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Мальцев С.И. обратился в суд с иском к Мальцевой Э.М., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой в доме по <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик его бывшая супруга, брак с которой расторгнут решением мирового судьи от 02.05.2016, семейные отношения прекращены. Ответчик, после раздела совместно нажитого имущества, продолжает проживать в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не вносит платежи за пользование его квартирой, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением. С регистрационного учета ответчик не снимается, из квартиры не выселяется, что является нарушением прав истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены. Мальцева Э.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с сохранением за нею права пользования жилым помещением до 16.08.2020. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Мальцевой Э.М. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, после истечения установленного срока (16.08.2020).
С таким решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск истцом предъявлен с целью причинения вреда ответчику и сыну М.Д.С., <дата> года рождения. Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, что подтверждается устным разрешением истца на вселение ответчика и сына в принадлежащую ему квартиру, длительное проживание в ней. Спорная квартира является постоянным и единственным местом проживания совместного сына, а также самой ответчика, сын М.Д.С. в силу своего возраста не может проживать самостоятельно, без ответчика, как законного представителя. Истец совместно со своей семьей проживает в ином жилом помещении, в пользовании спорной квартирой не нуждается. Признание ответчика прекратившей право пользования квартирой будет также являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, в свою очередь, ответчик не сможет осуществлять свои родительские обязанности. Ответчик полагает, что, исходя из фактических обстоятельства дела, она имеет право на проживание в квартире вместе с сыном до достижения им совершеннолетия.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мальцева Э.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указала, что между ней и истцом было достигнуто устное соглашение, согласно условиям которого она продолжает пользоваться спорной квартирой, как бывший член семьи собственника.
Представитель истца Светлаков А.А., действующий на основании доверенности от 21.02.2019 сроком на 10 лет, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая заключение по делу, указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Третье лицо ОУФМС России по г.Первоуральску в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Причины неявки третьего лица не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца Мальцева С.И. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом спора является квартира в доме по <адрес> (далее по тексту - спорная квартира).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 25.09.1997 по 05.05.2016 истец Мальцев С.И. и ответчик Мальцева Э.М. состояли в браке, имеют двоих детей - дочь М.Ю.С., <дата> года рождения, сына М.Д.С., <дата> года рождения.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 по гражданскому делу N 2-1055/2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, был произведен раздел совместно нажитого имущества Мальцевых, в том числе за Мальцевым С.И. признано право единоличной собственности на спорную квартиру, а за Мальцевой Э.М. признано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является истец - Мальцев С.И., дата регистрации права 20.07.2010.
Из материалов дела следует, что Мальцева Э.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры с 31.08.2010 (л.д. 28).
Фактически в спорной квартире проживают Мальцева Э.М. и несовершеннолетний М.Д.С., <дата> года рождения.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля М.Ю.С., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что семейные отношения между Мальцевой Э.М. и Мальцевым С.И. в смысле жилищного законодательства прекратились, в настоящее время ответчик членом семьи истца - собственника квартиры не является, Мальцева Э.М. является законным представителем несовершеннолетнего М.Д.С., у которого имеется право пользования квартирой, однако Мальцева Э.М. в таком качестве каких-либо прав в отношении квартиры не имеет, в связи с чем заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворил, указав, что ответчик имеет право пользования квартирой до достижения сыном М.Д.С. 14-летнего возраста.
При этом судом учтено, что Мальцева Э.М. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что в квартире по <адрес>, в настоящее время проживает М.Ю.С., не свидетельствуют об отсутствии у ответчика иного жилья. Ответчик Мальцева Э.М., являясь собственником указанной квартиры, вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе предоставив в пользование иному лицу.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Положениями частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика Мальцевой Э.М. прекратившей право пользования спорной квартирой, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком либо соглашения о безвозмездном пользовании квартирой, либо соглашения, по которому истец, как собственник, предоставляет ответчику, как бывшему члену семьи, в пользование спорную квартиру, не представлено. Сам истец наличие такого соглашения отрицает, а ответчик каких-либо письменных доказательств в подтверждение наличия и условий соглашения не представляет. Не подтверждают факт наличия такого соглашения и показания свидетеля М.Ю.С., допрошенной в суде первой инстанции, свидетель лишь подтвердила факт проживания ответчика в спорное квартире.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в спорной квартире продолжает проживать на законных основаниях в соответствии с устным соглашением с истцом, необоснованна, так как не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из фактических обстоятельства дела, ответчик имеет право на проживание в спорной квартире вместе с сыном до достижения им совершеннолетия.
Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок и устанавливая его до 16.08.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закон признает обязательным проживание несовершеннолетних детей совместно с их законными представителями до достижения детьми четырнадцати лет.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире проживают Мальцева Э.М. и М.Д.С., <дата> года рождения, который является сыном истца и ответчика.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что уходом за ребенком в настоящее время занимается мать, поскольку это отвечает интересам ребенка, споров относительно воспитания межу Мальцевой Э.М. и Мальцевым С.И. не имеется, также между сторонами отсутствуют споры относительно наличия у М.Д.С. права пользования спорной квартирой, истцом такие требования не заявлены.
Таким образом, по достижению четырнадцатилетнего возраста (<дата>) несовершеннолетний М.Д.С. вправе самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания с согласия законного представителя, в связи с чем основании для сохранения за ответчиком право пользования квартирой на более длительный срок не имеется, учитывая, что собственником квартиры является отец М.Д.С.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, несовершеннолетний М.Д.С. вправе проживать по месту жительства матери, которая имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, так и по месту жительства отца.
При таких обстоятельствах проживание в спорной квартире несовершеннолетнего сына ответчика само по себе не влечет возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на столь продолжительное время, поскольку это приведет к нарушению прав истца, как собственника квартиры.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судья Е.В. Кайгородова
Судья Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
