Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9768/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Рыгаевой А.С. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4566/14 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4566/14.

В обоснование заявления указано, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани 26 июня 2014 года принято заочное решение о взыскании с Курмаева Э.Р. в пользу ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" задолженности по кредитному договору в размере 131 312,39 руб. и возврате государственной пошлины - 3826,24 руб. Право требования долга уступлено заявителю. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2016 года взыскатель ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" заменен на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". Заявитель неоднократно обращался в Ново-Савиновский РОСП г. Казани с заявлениями о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в отношении должника Курмаева Э.Р., однако ответа от службы судебных приставов не поступило. Заявитель указывает на то, что поскольку исполнительный лист у заявителя отсутствует, служба судебных приставов не предоставляет информацию о местонахождении исполнительного документа, то исполнительный лист, выданный по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/14, утрачен.

В этой связи заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/14 и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просило дело рассмотреть без них.

Представитель заинтересованного лица Курмаева Э.Р. возражал относительно удовлетворения заявления.

Определением суда от 9 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

В частной жалобе представителя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о пропуске срока предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительное производство была окончено 24 октября 2016 года, а 30 января 2017 года повторно предъявлено на исполнение, что подтверждается копией заявления. В деле отсутствуют доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю. Судом первой инстанции не приняты все меры для установления фактических обстоятельств дела.

Представителем Курмаева Э.Р. представлены возражения на частную жалобу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/2014 с Курмаева Э.Р. в пользу ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 312,39 руб. и произведен возврат государственной пошлины в размере 3826,24 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2016 года произведена замена взыскателя по делу N 2-4566/2014: ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" заменено на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Согласно справке суда в картотеке Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан дело N 2-4566/2014 по иску ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" к Курмаеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в 2020 году.

Судом первой инстанции был направлен запрос в Ново-Савиновский РОСП г. Казани о предоставлении сведений, представлялся ли на исполнение исполнительный лист по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/2014 по иску ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" к Курмаеву Э.Р.

Согласно ответу Ново-Савиновского РОСП г. Казани на основании исполнительного листа от 21 мая 2014 года N 2-4566/2014, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани с предметом исполнения "Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Курмаеву Э.Р., в пользу взыскателя ЗАО "Финка", 23 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от 18 сентября 2016 года указанное исполнительное производство окончено.

Как следует из содержания требования в исполнительном документе исполнительное производство N 218118/14/06/16 было возбуждено в связи с принятием судом мер по обеспечению иска ЗАО Микрофинансовая организация "Финка" к Курмаеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а не в связи с принятием судом заочного решения от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/2014.

Данных о том, что по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2014 года по делу N 2-4566/2014 судом выдавался исполнительный лист и по нему возбуждалось исполнительное производство, в настоящем материале не содержится.

Судом первой инстанции указано, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru) также отсутствует информация о возбуждении в отношении Курмаева Э.Р. исполнительного производства по вышеуказанному решению суда от 26 июня 2014 года.

Учитывая, что заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2014 года вступило в законную силу в 2014 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о пропуске срока предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительное производство была окончено 24 октября 2016 года, а 30 января 2017 года повторно предъявлено на исполнение, что подтверждается копией заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в материалах дела и на интернет-сайте службы судебных приставов отсутствует информация о том, что по заочному решению суда от 26 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство, в том числе и ...., которое указано в жалобе. В случае, если 30 января 2017 года исполнительный лист был вручен службе судебных приставов, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", не имея сведений о возбуждении исполнительного листа и непоступления ответов, не лишено было возможности обжаловать действия судебных приставов-исполнителей, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой составляет один месяц. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты все меры для установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку судом первой инстанции направлен запрос о наличии исполнительного производства, соответствующая служба судебных приставов привлечена к участию в деле и вызвана в суд.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы оснований для пересмотра законного и обоснованного определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка