Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-9768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-9768/2020
г. Пермь "28" октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "город Пермь" на решение Кировского районного суда города Перми от 16 июля 2020 года, которым постановлено: "Обязать администрацию города Перми, управление жилищных отношений администрации города Перми организовать деятельность межведомственной комиссии при управлении жилищных отношений администрации города Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома **, по ул. **** в г. Перми аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца прокурора Третьякову О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Кировский районный суд города Перми обратился прокурор Кировского района города Перми, действуя в интересах неопределённого круга лиц, с иском к Администрации муниципального образования "город Пермь" и Администрации Кировского района города Перми о возложении обязанностей по созданию межведомственной комиссии и организации деятельности разрешения вопроса о признании аварийным здания с определением последующих действий с участием специализированной организации для обследования строительных конструкций и определения технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ходе прокурорской проверки деятельности органов местного самоуправления соответствию требованиям действующего законодательства РФ были обнаружены признаки повышенной изношенности (аварийного состояния) отдельных конструктивных элементов, ухудшения их эксплуатационных свойств и несущей способности многоквартирного дома, г. Пермь ул. ****. Данные строительные нарушения могут повлечь обрушение здания, в связи с чем необходимо его признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку фактически данный многоквартирный дом не пригоден для проживания. Однако, межведомственная комиссия при Администрации МО "г. Пермь" или Администрации Кировского района г.Перми не создана в установленном законом порядке и на своём заседании не решилавопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с отсутствием заключения специализированной организации о техническом состоянии конструкций дома и других документов. По мнению прокурора, Ответчики в пределах своих полномочий, не обеспечили контроль за сохранностью помещений, находящихся в муниципальной собственности, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства РФ. Данное бездействие органов местного самоуправления, в вопросах своевременного принятия мер по обследованию жилищного фонда с целью обеспечения безопасности граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, нарушают права неопределённого круга лиц и создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель Истца старший помощник прокурора Ключникова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель Ответчика Администрации Кировского района г. Перми - Падерина А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями к данному Ответчику не согласилась, настаивая на возможности проведения соответствующего обследования собственниками других помещений многоквартирного дома и отсутствии необходимых полномочий у районной администрации.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Администрация МО "г. Пермь" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены требования материального закона и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что в данном многоквартирном доме большинство жилых помещений находятся в частной собственности, поэтому необходимо выяснять мнение всех собственников помещений и жильцов многоквартирного дома на проведение соответствующего обследования жилого дома с возложением обязанности по оплате услуг специализированной организации на всех собственников, собрание которых невозможно провести в связи с возникновением угрозы заражения эпидемиологическим заболеванием.
В судебном заседании представитель Истца прокурор Третьякова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2020. без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе прокурорской проверки деятельности органов местного самоуправления соответствию требованиям действующего законодательства РФ были обнаружены признаки повышенной изношенности (аварийного состояния) отдельных конструктивных элементов, ухудшения их эксплуатационных свойств и несущей способности многоквартирного дома, г. Пермь ул. ****. Данные строительные нарушения могут повлечь обрушение здания, в связи с чем необходимо его признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку фактически данный многоквартирный дом не пригоден для проживания. Однако, межведомственная комиссия при Администрации МО "г. Пермь" или Администрации Кировского района г.Перми не создана в установленном законом порядке и на своём заседании не решилавопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с отсутствием заключения специализированной организации о техническом состоянии конструкций дома и других документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
По смыслу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям, по смыслу п. 7 "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.
По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля. К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ N 131 - ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительством РФ установлена специальная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Как следует из материалов дела, муниципальному жилищному фонду города Перми, принадлежат часть квартир в указанном многоквартирном доме, поэтому Администрация должна была предоставить заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и другие документы, предусмотренные п. 45 "Положение о признании....", необходимые для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также создать специальную комиссию для разрешения перечисленных вопросов.
Межведомственная комиссия в данном случае не вынесла решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с отсутствием заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и других документов, поскольку обследование многоквартирного дома в установленном законом порядке с созданием специальной комиссии не производилось. Судебная коллегия считает, что отсутствие разрешения вопроса о дальнейшей судьбе дома нарушают права граждан, создавая неопределённость при разрешении вопросов о расселении жильцов дома, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении жилых помещений лиц либо проведения ремонтно - строительных работ. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о возложении на Ответчиков обязанности организовать проведение обследования строительных конструкций и техническое состояние указанного многоквартирного дома межведомственной комиссией в установленном законом порядке с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию. Вопреки доводам Ответчика судебная коллегия считает, что требованиями закона не возлагается на обязательное участие в проведении обследования технического состояния всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку организация работы межведомственной комиссии возложена на органы местного самоуправления вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда в силу прямого указания закона. Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возможно только на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, поэтому обеспечение изготовления соответствующего заключения безусловно возлагается на органы местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не возлагается прямой обязанности на органы местного самоуправления проводить обследования многоквартирного дома и оплачивать работы специализированной организации с составлением документа (заключения) для признания его аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу перечисленных требований закона и ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация МО "г. Пермь", как орган местного самоуправления, обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и даёт заключение по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что само по себе существование распространения коронавирусного заболевания в данном случае не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанности по выявлению недостатков и конструктивных разрушений жилищного фонда на территории муниципального образования, а способы исполнения данной обязанности в силу требований закона должна определить непосредственно Администрация МО "г. Пермь".
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Пермь" на решение Кировского районного суда города Перми от 16.07.2020. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
