Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-9768/2019, 33-598/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-598/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В выдаче дубликата исполнительного листа по Определению Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2019 года по гражданскому делу N отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей".
Суд установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 07.07.2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ", с Бересневой С.Н. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 664 рубля 15 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 950 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением Кировского районного суда города Ярославля от 14.08.2017 года с Бересневой С.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.09.2017 года решение Кировского районного суда города Ярославля от 07.07.2017 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 13.06.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.09.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.07.2018 года решение Кировского районного суда города Ярославля от 07.07.2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "ТРАСТ".
Определением Кировского районного суда города Ярославля от 04.04.2019 года с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" взысканы денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 21 225 рублей 17 копеек, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N.
ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления, в размере 10 000 рублей. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист был передан для исполнения ПАО НБ "ТРАСТ", однако до настоящего времени не исполнен, сведений о его местонахождении у взыскателя не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части, отказе во взыскании судебных расходов. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, сложность дела, суд первой инстанции взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, исходя при этом из того, что вследствие бездействий самого ПАО НБ "ТРАСТ" у заявителя имелись основания считать исполнительный лист утраченным, а отказ заявителя от поддержания требования обусловлен исполнением ответчиком требования по данному исполнительному листу в ходе рассмотрения настоящего заявления.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положения части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда города Ярославля от 04.04.2019 года с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" взысканы денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 21 225 рублей 17 копеек, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N.
Данный исполнительный лист был направлен взыскателем в ПАО НБ "ТРАСТ" для добровольного исполнения и получен банком 14.05.2019 года.
На момент обращения заявителя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа определение от 04.04.2019 года исполнено не было. При этом обращения ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" в ПАО НБ "ТРАСТ" были проигнорированы.
Каких-либо специальных требований к форме и порядку обращений по вопросам исполнения предъявленных кредитным учреждениям исполнительных документов действующее законодательство не содержит. Указание заявителя жалобы на необходимость соблюдения письменной формы обращения несостоятельно, поскольку требование о письменной форме обращения ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" соблюдено путем направления заявления в ПАО НБ "ТРАСТ" электронной почтой.
Доводы жалобы о том, что сроки и порядок исполнения решения в добровольном порядке законом не установлены, судебной коллегией отклоняются.
По смыслу действующего законодательства в случае, когда конкретный срок не установлен законом, иными правовыми актами или договором, соответствующие действия должны быть совершены в разумный срок.
Срок, прошедший с момента получения ПАО НБ "ТРАСТ" исполнительного листа ФС N, составляющий на момент обращения ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" в суд, составил более полугода, что нельзя признать разумным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя оснований полагать, что имеется необходимость в обращении за выдачей дубликата исполнительного листа для последующего его предъявления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, является верным.
Исполнение определения Кировского районного суда города Ярославля от 04.04.2019 года имело место 07.11.2019 года, то есть в период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с исполнением ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" не поддержало требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 101 ГПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления и подтвержденные документально судебные расходы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка